Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А55-28703/2016

1788922/2017-22116(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года Дело № А55-28703/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.,

рассмотрев 26 января 2017 года - 01 февраля 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества «Самарский завод электромонтажных изделий», г. Самара, ИНН 6318100022, ГОГРН 1026301504602,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ИНН 8603175887, ОГРН 1108603019854,

о взыскании при участии в заседании: от истца – Юлдашева Р.Р., доверенность от 30.12.2015, от ответчика – представитель не явился, извещен в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2017 установил

Акционерное общество «Самарский завод электромонтажных изделий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» задолженности в размере 971 796,72 руб., неустойки в размере 142 179,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23 января 2015 года

был заключен договор поставки № 2 (л.д. 7-9), в соответствии, с пунктом 1.1. которого истец обязался передать ответчику электромонтажные изделия, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями заключенного договора. Номенклатура, количество, цена и сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях (пункт 1.2.договора).

В соответствии со спецификацией № 1 (л.д. 10-11) к договору ответчику была поставлена продукция на общую сумму 1 421 796,72 руб. Ответчику был выставлен счет на оплату за № УТ-83 от 26 января 2015года на сумму 1 421 796,72 руб. (л.д. 12).

Поставка продукции подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактурой № 350 от 12 февраля 2015 года с подписью грузополучателя о приеме продукции на сумму 1 421 796,72 руб. (л.д. 13-14), доверенностью № 47 от 10.02.2015 (л.д. 15).

Ответчик 29.05.2015 года произвел частичную оплату продукции в размере 450 000 руб.. Таким образом, задолженность ответчика составляет сумму 971 796,72 руб.

Сумма непогашенной до настоящего времени задолженности составляет 971 796,72 руб. что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д. 25).

Материалами дела подтверждается, что в целях соблюдения претензионного порядка, установленного п.6.2 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10 (десяти) рабочих дней, о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций от 25.03.2016 (л.д. 18), 05.02.2016 (л.д. 22). Претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом,

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что товар передан на основании имеющейся в материалах дела товарной накладной. Данная товарная накладная подписана продавцом и покупателем, содержит оттиски печатей истца и ответчика.

Согласно ст.ст. 64, 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В данном документе определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.

В этой связи суд считает, что товар по товарной накладной, представленной истцом, ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Покупатель принял товар без замечаний и возражений относительно его качества, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов, отказа от товара не заявил. В дальнейшем в адрес истца также не поступало от ответчика претензий/возражений о ненадлежащем исполнении условий договора.

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность, с учетом принятого судом уточнения, в размере 971 796,72 руб. подтверждается материалами дела, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика

предусмотренной договором (п. 5.3.) неустойки в размере 142 179,67 руб. за нарушение сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п 4.3. договора оплата за товары, поставляемые по настоящему договору, производятся 100 % предварительной оплатой, если иное не оговорено в спецификации. В пункте 2 спецификации № 1 к договору стороны определили форму оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки. Отгрузка продукции была произведена 12 февраля 2015 года. Срок оплаты по договору - не позднее 14 апреля 2015 года.

Истец указывает, что за период с 14 апреля 2015 года по 01 июля 2016 года просрочка в оплате составляет 443 день. Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции - неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы заказанной; и не оплаченной продукции, - но не более 10 % от суммы заказанной продукции. На 01 марта 2016 года неустойка составила по расчетам истца сумму в размере (971 796,72* 0,1% * 443 день = 430502,97 руб). В связи с ограничением размера неустойки «но не более 10 (десяти) % от суммы заказанной продукции» (заказанная продукции по счет - фактуре № 350 от 12.02.2015 года составляет сумму 1 421 796,72 рублей) размер неустойки заявленный к взысканию составляет сумму 142 179,67 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договору, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 142 179, 67 руб. начислена истцом правомерно. В связи изложенным, требование истца о взыскании неустойки в размере 142 179,67 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 140 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу Акционерного общества «Самарский завод электромонтажных изделий» 1 113 976,39 руб., из них: основной долг 971 796,72 руб., неустойка – 142 179,67 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Филатов