Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А45-10497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-10497/2017

«22» августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е4-Магистраль»

к ответчику: открытому акционерному обществу « Е4-Центрэнергомонтаж»

третье лицо: временный управляющий АО «Е4-Центрэнергомонтаж»

о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 9 953 193 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Е4-Магистраль» ( далее-ООО «Е4-Магистраль») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу « Е4-Центрэнергомонтаж» ( далее-ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 16/2015 от 23.04.2015 в сумме 3 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 411 668 рублей 85 копеек, задолженности по договору процентного займа № 17/2015 от 26.05.2015 в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 241 524 рублей 59 копеек.

Ответчик- ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном 15.08.2017 отзыве не оспаривал заключение договоров займа № 16/2015 от 23.04.2015, № 17/2015 от 26.05.2015 и общую сумму задолженности в размере 9 953 193 рубля 44 копейки, однако просил в иске отказать в связи отсутствием финансовой возможности для погашения данной задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, поскольку в предъявленной претензии не содержатся сведения о договорах займа, по которым возникла задолженность и претензионная сумма превышает заявленную в иске.

Истец представил возражения относительно оставления иска без рассмотрения по указанной причине, в которых ссылается на предъявление требования о погашении большей задолженности в связи с наличием как настоящих, так и иных неисполненных обязательств ответчика перед истцом.

Судом ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка признано не обоснованным, признав досудебный претензионный порядок соблюденным.

Третье лицо - временный управляющий АО «Е4-Центрэнергомонтаж», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2015 между ООО «Е4-Магистраль» (Заимодавец) и ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (Заемщик) заключен договор процентного займа № 16/2015.

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику 3 800 000 рублей под проценты, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты из расчета 18,6% годовых в срок до 18.04.2016 (включительно) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Передача заемных средств осуществляется в безналичном порядке (п. 2.1 Договора). В соответствии с п.3.2 Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и уплачиваются, в срок не позднее 18.02.2016.

Во исполнение Договора № 16/2015 от 23.04.2015 ООО «Е4-Магистраль» перечислила на расчетный счет ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» сумму займа по договору № 16/2015 от 23.04.2015 в общей сумме 3 800 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 24.04.2015 №№ 822, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 839.

Сумма займа в полном объеме до настоящего времени не возвращена.

Сумма процентов из расчета 18,6% годовых за период с 25.04.2015 по 25.04.2017 составляет 1 411 668 рублей 85 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В установленный срок проценты ответчиком погашены не были.

Заем в размере 3 800 000 рублей, начисленные проценты на сумму займа в размере 1 411 668 рублей 85 копеек ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

26.05.2015 между ООО «Е4-Магистраль» (Заимодавец) и ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (Заемщик) заключен договор процентного займа № 17/2015.

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику 3 500 000 рублей под проценты, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты из расчета 18,6% годовых в срок до 19.05.2016 (включительно) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Передача заемных средств осуществляется в безналичном порядке (п. 2.1 Договора). В соответствии с п.3.2 Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и уплачиваются, в срок не позднее 19.05.2016.

Во исполнение Договора № 17/2015 от 26.05.2015 ООО «Е4-Магистраль» перечислила на расчетный счет ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» сумму займа по договору № 17/2015 от 26.05.2015 в общей сумме 3 \500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 27.05.2015 №№ 8934, 8935, 8936, 8937, 8938, 8939, 8940, 8941, 8942, 8943, 8944, 8945, 8946, 8947, 8948.

Сумма займа в полном объеме до настоящего времени не возвращена.

Сумма процентов из расчета 18,6% годовых за период с 28.05.2015 по 25.04.2017 составляет 1 241 524 рубля 59 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В установленный срок проценты ответчиком погашены не были.

Заем в размере 3 500 000 рублей, начисленные проценты на сумму займа в размере 1 241 524 рубля 59 копеек ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

28.09.2016 истец направил ответчику претензии №№Е-4-3, Е4-4 с требованием оплаты задолженности, однако до настоящего времени претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что суммы займов по договору №16/2015 от 23.04.2015 в размере 3 800 000 рублей и по договору №17/2015 от 26.05.2015 в размере 3 500 000 рублей получены ответчиком со сроком уплаты до 18.04.2016 и до 19.05.2016 соответственно, с условием выплаты 18,6% годовых за пользование займом. Доказательств оплаты сумм займов и процентов за пользование займами ответчик не представил.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа № 16/2015 от 23.04.2015 в сумме 3 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 411 668 рублей 85 копеек за период с 25.04.2015 по 25.04.2017, задолженность по договору процентного займа № 17/2015 от 26.05.2015 в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 241 524 рублей 59 копеек за период с 28.05.2017 по 25.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не возражал против наличия задолженности, ее размера, размера и периода заявленных процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 72 766 рублей в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества « Е4-Центрэнергомонтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е4-Магистраль» (ОГРН1107746047188) задолженность по договору процентного займа № 16/2015 от 23.04.2015 в сумме 3 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 411 668 рублей 85 копеек, задолженность по договору процентного займа № 17/2015 от 26.05.2015 в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 241 524 рублей 59 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества « Е4-Центрэнергомонтаж» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 766 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.