Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А70-19923/2022

10003/2023-61954(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19923/2022
г. Тюмень
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть оглашена 24.04.2023.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кондрашова Ю.В. при ведении протокола помощником судьи И.А.Микаелян,

рассмотрев заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тюмень, зарегистрирован по адресу: 625032, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в лице конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя ФИО2, ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО3 посредством веб-конференции,

установил:

Определением от 23.09.2022 возбуждено производство по делу.

До даты судебного заседания поступили ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, от ЗАО «ТюменьНИПИнефть» и от ИП ФИО4.

Определением от 16.11.2022 ЗАО «ТюменьНИПИнефть» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в привлечение ИП ФИО4 отказано. Рассмотрение дела отложено с целью представления сторонами доказательств и пояснений.

До даты судебного заседания от третьего лица поступили дополнительные возражения, от заявителя ходатайство о приобщении дополнительные доказательств, об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств.

Стороны в обоснование своих противоположных позиций по вопросу о подлежащей введению процедуре ссылаются на также противоположные оценки фактов отчуждения должником имущества в течение нескольких лет, предшествующих дате подачи заявления.

При этом третье лицо ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в обоснование необходимости введения реструктуризации долгов ссылается на недопустимость лишения кредиторов права голосования на первом собрании кредиторов, в том числе по вопросу о выборе саморегулируемой организации с целью представления кандидатуры финансового управляющего.

Представитель заявителя настаивает на предложенной в заявлении кандидатуре финансового управляющего.

Таким образом, вопрос о выборе той или иной саморегулируемой организации с целью представления кандидатуры финансового управляющего очевидно приобрел для сторон особое значение, что противоречит сути и роли арбитражного управляющего в процедурах банкротства.

Предоставленное должнику п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве право указать саморегулируемую организацию в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) не может конкурировать с базовым требованием независимости арбитражного управляющего (ст.ст. 20, 20.5, 22, 22.1, 45 и другие Закона о банкротстве).

В том числе кандидатура арбитражного управляющего не должна давать оснований и для сомнений в ее беспристрастности.

Учет мнения лиц, участвующих в деле о банкротстве, в вопросе о выборе арбитражного управляющего (ст. 45 и другие Закона о банкротстве) не может становиться основанием для


настоятельной позиции лица, участвующего в деле, по этому вопросу. В общем случае лицу, участвующему в деле, должно быть в целом безразлично, какой арбитражный управляющий утвержден в деле: обратное создает неустранимое, если и сложнодоказуемое, сомнение в беспристрастности такого арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд считает необходимым запросить кандидатуру финансового управляющего для назначения в настоящем деле от саморегулируемой организации, определенной случайным образом.

Согласно протоколу работы системы таковой является ААУ «Паритет».

Определением от 23.01.2023 рассмотрение дела отложено, у ААУ «Паритет» запрошена кандидатура финансового управляющего.

В период отложения от ААУ «Паритет» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5.

В судебном заседании 01.03.2023 представителем третьего лица возражений по кандидатуре ФИО5 не заявлено.

Представителем должника заявлены возражения по кандидатуре ФИО5

Возражения основаны на неустранимых сомнениях в независимости кандидата, проявления чего должником усматриваются в следующем.

ФИО5 обладает статусом арбитражного управляющего с 26.01.2022, за это время был назначен арбитражным управляющим в незначительном числе процедур, согласно сведениям ЕФРСБ в трех.

Одно из этих дел, А40-3760/2022, возбуждено по заявлению конкурсного кредитора АО «БМ Банк», предложившего кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5

В деле о банкротстве ЗАО «ТюменьНИПИнефть» А70-715/2021 конкурсный управляющий должника ФИО6 утверждена по представлению собрания кредиторов с большинством голосов на стороне кредитора ПАО «Запсибкомбанк», далее в результате правопреемства АО «БМ Банк».

ФИО1 является бывшим акционером и бывшим руководителем ЗАО «ТюменьНИПИнефть», ответчиком по ряду обособленных споров об оспаривании сделок должника.

Не входя в обсуждение соблюдения процедуры представления кандидатуры ФИО5 на этапе саморегулируемой организации, но при этом исходя из высочайшего стандарта требования беспристрастности, предъявляемого законом к арбитражным управляющим, суд приходит к выводу, что изложенное создает минимально достаточные основания, препятствующие выводу о безусловной и несомненной нейтральности кандидатуры ФИО5 по отношению к должнику и третьему лицу.

В целях недопущения затягивания рассмотрения дела суд считает целесообразным запросить иную кандидатуру арбитражного управляющего не у случайным образом выбранной саморегулируемой организации, а у всех саморегулируемых организаций, члены которых осуществляют деятельность на территории Тюменской области.

Поступившие кандидатуры будут рассмотрены судом в календарном порядке, с учетом мнения сторон относительно возможных сомнений в их беспристрастности.

Изложенное является основанием для отложения рассмотрения дела.

Определением от 01.03.2023 судебное заседание отложено, определено саморегулируемым организациям арбитражных управляющих не позднее девяти дней с даты получения настоящего определения направить в арбитражный суд, должнику способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В период отложения от саморегулируемых организаций поступили кандидатуры арбитражных управляющих.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель третьего лица поддержала ранее приведенные доводы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

У должника имеется неоспариваемая задолженность в размере 161 976 158,52 рублей. Должник не трудоустроен. Должник в браке не состоит. У Должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.


В настоящее время у Должника имеется следующее имущество: а) недвижимое имущество:

- помещение, кадастровый номер: 86:11:0000000:69229, нежилое, местоположение: ХМАО- Югра, г.Нижневартовск, ул. Северная, д.54а, строение 1, 897,8 кв.м., помещение № 1018, общей долевой собственности - 1/3;

- помещение, кадастровый номер: 86:11:0000000:69228, нежилое, местоположение: ХМАО- Югра, <...>, площадь - 75,6 кв.м., доля в общей долевой собственности - 1/3;

- помещение, кадастровый номер: 86:11:0000000:74705, нежилое, местоположение: ХМАО- Югра, г.Нижневартовск, Жилая зона, микрорайон 10а, ул.Северная, д.54а, строение 1, площадь94,3 кв.м., доля в общей долевой собственности - 1/3;

- помещение, кадастровый номер: 86:11:0000000:78990, нежилое, местоположение: ХМАО- Югра, г.Нижневартовск, Жилая зона, микрорайон 10а, ул.Северная, д.54а, строение 1, площадь65,1 кв.м., доля в общей долевой собственности - 1/3;

- помещение (жилое), кадастровый номер 72:17:1313004:7337, местоположение: <...>, площадь - 62,2 кв.м. (доля о общей долевой собственности 32 / 57);

б) движимого имущества у Должника не имеется; в) имущественные права:

- Доля в размере 50% в обществе с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

- Участие в закрытом акционерном обществе «Аудит и консультации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); в долях, размер доли - 1/3.

г) объектов исключительных прав у Должника не имеется.

В силу ст. 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.4. Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.п. 1-3 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.


Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абз.абз. 1-2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В то же время, в соответствии с п.п. 1-2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Системное толкование приведенных норм означает, что план реструктуризации долгов может быть утвержден только в отношении гражданина, размер дохода которого позволяет осуществить погашение требований всех конкурсных кредиторов и процентов на них в срок, не превышающий трех лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области «Об установлении величины прожиточного минимума на 2023 год» величина прожиточного минимума в Тюменской области (без автономных округов) на 2023 год установлена на душу населения 14 375 рублей, для трудоспособного населения 15 669 рублей, для пенсионеров 12 363 рубля, для детей 14 176 рублей.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, дав оценку перечисленным выше установленным судом обстоятельствам применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности заявителя, а также о несоответствии его требованиям к утверждению плана реструктуризации долгов, что, учитывая наличие соответствующего ходатайства должника, является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества.

Третьим лицом заявлялось о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Дав оценку обстоятельствам дела, в том числе соотношению размера обязательств должника – 161 976 158,52 рублей – и объема принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом не доказана, в том числе в первом приближении, даже гипотетическая возможность утверждения в отношении должника реалистичного к исполнению плана реструктуризации долгов. В том числе судом дана оценка доводу о том, что значительная часть задолженности является задолженностью поручителя по долгам, обеспеченным иным образом, в том числе залогом недвижимости – однако реальность погашения задолженности или


ее подавляющей части иными солидарными должниками, в том числе самим третьим лицом, находящемся в процедуре конкурсного производства, материалами дела не доказана.

В ходе судебного разбирательства суд с учетом пояснений сторон пришел к выводу, что действительным интересом третьего лица является не восстановление платежеспособности должника в ходе реабилитационной процедуры банкротства, а воспрепятствование утверждению финансового управляющего по предложению должника.

Тогда как по итогам процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий в последующую ей процедуру реализации имущества был бы утвержден, напротив, по предложению мажоритарного кредитора, суд по приведенным выше мотивам считает наиболее соответствующим целям законодательства о банкротстве случайный выбор арбитражного управляющего, в том числе путем запроса у всех саморегулируемых организаций, с учетом доводов сторон о возможных обоснованных сомнениях в беспристрастности поступивших кандидатур.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должна несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества и утверждением финансового управляющего из числа поступивших кандидатур от всех запрошенных саморегулируемых организаций в календарном порядке, с учетом доводов сторон о возможных сомнениях в их независимости.

С учетом этого, относительно кандидатуры финансового управляющего суд приходит к следующему выводу.

Определение о представлении кандидатур финансового управляющего были направлены в адрес саморегулируемых организаций согласно перечня, опубликованного на официальном портале Федеральной налоговой службы России (приобщен к материалам дела).

Анализ поступивших кандидатур показывает, что ранее других кандидатуры финансового управляющего представлены СРО «Правосознание» и «Солидарность». Не возражая по кандидатурам персонально, представитель третьего лица обоснованно указывает, что в адрес СРО «Правосознание» определение суда не направлялось, а СРО «Солидарность» принято решение о представлении кандидатуры ранее получения определения суда. И то, и другое подразумевает проявление неуместной со стороны саморегулируемой организации в такой ситуации инициативы, и создает неустранимые сомнения в независимости предлагаемых кандидатур.

Следующая в календарном порядке кандидатура представлена Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». По данной кандидатуре сторонами возражений не заявлено, ни персонально, ни общего плана.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с учётом требований ст. 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 10776, адрес для направления корреспонденции: 127051, г.Москва, а/я 134, тел. 8-985-532-33- 45), для утверждения ее финансовым управляющим должника.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд считает представленную кандидатуру арбитражного управляющего соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

На депозит суда в целях финансирования процедуры банкротства внесены денежные средства в размере 25 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 157207 от 20.09.2022.

Судом разъясняется, что обязанности должника и применимые к нему ограничения, связанные с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина, установлены статьями 213.24-213.28 и другими положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), обязан соблюдать предусмотренные законом ограничения и исполнять установленные обязанности.

Финансовому управляющему при формировании конкурсной массы руководствоваться положениями ст.ст. 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении имущества и сделок должника и его супруга, бывших супругов.


Финансовому управляющему не позднее трех месяцев с даты вынесения настоящего решения представить в суд промежуточный отчет с доказательством направления его кредиторам и уполномоченному органу, с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая доказательства блокировки банковских карт должника, опубликования в установленном порядке сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), уведомления кредиторов о введении процедуры в отношении должника, ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, его супруга, бывших супругов, иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы.

Конкурсным кредиторам, уполномоченному органу при наличии возражений по полноте и своевременности мероприятий процедуры представлять их в суд и направлять финансовому управляющему не позднее десяти рабочих дней со дня представления в суд каждого промежуточного отчета. Представление возражений к дате рассмотрения финального отчета со ссылками на обстоятельства, ранее указанные в промежуточных отчетах, будет рассматриваться судом как злоупотребление процессуальными правами, при этом судом может быть назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за неуважение к суду.

Финансовому управляющему представить в суд не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета, с приложением доказательств заблаговременного, не менее чем пятью рабочими днями ранее, направления кредиторам:

а) финальный отчет с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона;

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации, со ссылками на конкретные первичные доказательства.

б) сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; анализ оснований для включения в конкурсную массу жилого (жилых) помещений должника; непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника – сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); иные предусмотренные законом либо соответствующие целям и задачам процедуры сведения и документы.

Конкурсным кредиторам, уполномоченному органу заблаговременно представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств, в случае наличия возражений, представить данные возражения суду.

Государственным и иным органам, располагающим информацией о должнике, его супруге, бывших супругах должника и их доходах, имуществе (органам и подразделениям записи актов гражданского состояния, Федеральной налоговой службы, Росреестра, ППК Роскадастр, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования, иным органам, обладающими информацией о доходах, имуществе, имущественных правах) по письменному заявлению финансового управляющего с приложением копии настоящего решения, а также копии документа, подтверждающего заключение и/или расторжение брака, предоставить финансовому управляющему сведения о регистрации актов гражданского состояния, о доходах, об имуществе и сделках с ним в отношении должника, а также его супруга, бывших супругов.

Руководствуясь статьями 20.6, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тюмень, зарегистрирован по адресу: 625032, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 24.10.2023.

Утвердить финансовым управляющим ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 10776, адрес для направления корреспонденции: 127051, г.Москва, а/я 134, тел. 8-985-532-33- 45).

Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по процедуре реализации имущества на 08 ноября 2023 года в 10 часов 59 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 406.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Кондрашов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:43:00

Кому выдана Кондрашов Юрий Васильевич