Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А07-26707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26707/2017
г. Уфа
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ООО "ИН СПЕКТР" (ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО «УЗЭМИК»

о взыскании 130331 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директора общества

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

19.01.2015 г. между АО «УЗЭМИК» (Заказчик) и ООО «ИН Спектр» (Генеральный подрядчик) был заключен договор Генерального подряда № SR-03-01 от 19.01.2015, в соответствии с условиями которого Генеральный подрядчик, в установленный договором срок и в соответствии с Техническим заданием, обязался собственными или привлеченными силами выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по реконструкции производственного корпуса № 57 (Литер Н, Н1), расположенного по адресу: городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Пархоменко, д. 156.

Между ООО «Гарант-Строй» и ООО «ИН Спектр» заключен договор подряда № 24-08-16 от 24.08.2016г. на выполнение отделочных работ на объекте «Реконструкция производственного корпуса под многофункциональный комплекс по ул. Пархоменко, д. 156 в Советском районе городского округа город Уфа РБ», на земельном участке, принадлежащем ОАО «УЗЭМИК».

Согласно договору подряда № 24-08-16 от 24.08.2016г. ответчик обязался произвести приемку результата выполненных работ и оплату.

Как указал истец, в рамках данного договора были произведены следующие работы: демонтаж одной плитки пола размерами 600x300; устройство пола из керамогранита 600x300, затирка швов пола, покраска 2 слоя без шпатлевки высота более 4,5м, потолок грильятто, потолок амстронг, примыкание к витражам, штукатурка типа «Кароед», облицовка дверных откосов.

Результат выполненных ООО «Гарант-Строй» работ принят ООО «ИН Спектр» без претензий по качеству и объему. Акты приемки по форме КС-2 подписаны на полный объем произведенных истцом работ:

1. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.02.2017г. на сумму 261 451,36 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2017г. №2, выставлена счет-фактура №2 от 20.02.2017г.

2. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от20.02.2017г на сумму 467 181,91руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2017г. №3, выставлена счет-фактура №3 от 20.02.2017г

Стоимость работ определена в размере 728 633 руб.27 коп.

Согласно приложению № 3/1 к договору подряда определен график оплаты за выполненные работы. При этом, Заказчиком в срок до 30.04.2017г должен был быть произведен последний платеж по договору в размере 128 633,27 руб.

Сторонами проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2017 год., которой подтверждена была задолженность в размере 228 633,27 руб., по факту сверки ответчиком 02.05.17г. произведен платеж в размере 100 000 руб. с просрочкой 18 дней).

Однако, оплата до настоящего времени не произведена в полном размере. Ответчиком не произведен платеж за работы, приемка которых подтверждена актом выполненных работ от 20.02.2017г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2017г.

За ООО «ИН Спектр» перед истцом значится задолженность в размере 128 633 руб. 27 коп.

Как следует из п.9.4 договора, срок предарбитражной процедуры урегулирования срока составляет 15 календарных дней с момента отправления претензии другой стороной.

Истцом направлена претензия за № 56 от 19.07.2017г. в адрес ответчика, однако в устной форме поступил отказ. В адрес ответчика, в целях досудебного урегулирования и соблюдения п.9.4 договора направлено также предарбитражное напоминание от 01.08.2017года.

Ответ на письменную претензию в адрес не поступил; задолженность не погашена.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору у подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, как и обоснованных возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании 128 633 руб. 27 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 1697 руб. 87 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 договора ООО «ИН Спектр» подлежат уплате пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств 1697 руб.87 коп.:

Сумма долга

Начало просрочки

Окончание

просрочки

Дней

просрочки

всего

Ставка

по п.7.3

договора

Сумма пени

100 000

15.04.2017г.

02.05.2017г.

18

0,01

180 руб.

128 633,27

30.04.2017г.

25.0.2017г.

118

0,01

1 517,87 руб.

Расчет пени судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не заявлено.

Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подготовки документов в рамках досудебного урегулирования, подготовки искового материала, а также представительства в суде и юридической защиты интересов в суде ООО «Гарант-Строй» заключен договор оказания услуг с ФИО3 Согласно договора от 17.07.2017года, стоимость комплекса услуг по ведению претензионной (досудебной) работы, подготовки и подача материалов в арбитражный суд, представительство и защиту интересов истца в суде составляет 25 000 рублей. Оплата подтверждается расходными кассовыми ордерами №57 от 21.07.2017, № 117 от 21.08.2017.

Оценивая разумность заявленного истцом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд установил, что представителем истца подготовлены: претензия, исковое заявление. Документы подготовлены квалифицированно, вместе с тем оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска), а также то, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 25 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 10 000 руб.

Стоимость расходов на оказанные досудебные услуги в порядке ст. 106 АПК РФ не возмещаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИН СПЕКТР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>) 128633 руб. 27 коп. сумму долга, 1697 руб. 87 коп. сумму пени, 4910 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на юридические услуги.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова