Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-3305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-3305/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнёр" (ОГРН: <***>), г. Бердск о признании недействительным решения от 31.07.2020 №7, решения от 11.11.2020 №939, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.02.2021, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 05.02.2021, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 31.08.2021, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый партнёр" (далее – ООО "Финансовый партнёр", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.2020 №7, решения от 11.11.2020 №939, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области (заинтересованное лицо, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Налоговым органом, на основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.09.2018 № 7, проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.07.2019 № 2.

По итогам проверки вынесено Решение от 31.07.2020 №7, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, налог на прибыль всего в общей сумме 17 084 219,58 руб., пени в общей сумме 2 550 393,75 руб., Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС и налога на прибыль (с учетом ст.ст.112, 113 НК РФ) в сумме 1 249 924,49 руб.; п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 61 400 руб.; п. 1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 7 250 руб., а также начислены пени по ст. 123 НК РФ в сумме 9 303,51 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Финансовый партнер» на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2020 № 7, Решением от 11.11.2020 №939 в части довода о несоблюдении налоговым органом норм п. 1 ст. 101 НК РФ оставило жалобу без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главы 21 НК РФ. Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком требований п. 5 и п. 6 ст. 169 РЖ РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Проверкой установлено, что ООО «Финансовый партнер» в нарушение условий, установленных пунктом 1 статьи 541 НК РФ, неправомерно уменьшило налоговую базу и суммы подлежащих уплате налогов в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Как установлено выездной проверкой, услуги по приемке (определению количества и качества) товаров, указанные в счетах-фактурах и первичных документах, выставленных от имени ООО «Авантаж» ИНН <***>, ООО «Бастион» ИНН <***>, ООО «СибТраст» ИНН <***>, ООО «Строй-НСК» ИНН <***>, ООО «Межрегионторг» ИНН <***>, ООО «Фортуна» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Тор Медиа» ИНН <***>, а так же по аренде нежилых помещений по сделкам с ИП ФИО5 ИНН <***>, указанными контрагентами не оказывались.

В ходе проверки установлено, что приемкой товара (определение его количества и качества) занимались работники ООО «Финансовый партнер», а ИП ФИО5 не сдавал ООО «Финансовый партнер» нежилые помещения под складирование ТМЦ.

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ применяется в случае наличия умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, в том числе в случае отражения налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Проверкой установлено, что ООО «Финансовый партнер» учло в 2015-2016 годах для 2.1.1. целей налогообложения прибыли затраты по сделкам с ООО «Авантаж» ИНН <***>, ООО «Бастион» ИНН <***>, ООО «СибТраст» ИНН <***>, ООО «Строй-НСК» ИНН <***>, ООО «Межрегионторг» ИНН <***>, ООО «Фортуна» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Тор Медиа» ИНН <***> (далее - Контрагенты, спорные контрагенты) на общую сумму 35 563 298,40 руб. НДС в размере 6 401 393,58руб., предъявленный от имени данных Контрагентов, учтен Обществом в составе налоговых вычетов.

Списание сумм расходов по сделкам с указанными Контрагентами, для целей налогообложения по налогу на прибыль отражено в регистрах налогового учета за 2015-2016г, в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды.

В подтверждение обоснованности принятия сумм расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Авантаж» ИНН <***>, ООО «Бастион» ИНН <***>, ООО «СибТраст» ИНН <***>, ООО «Строй-НСК» ИНН <***>, ООО «Межрегионторг» ИНН <***>, ООО «Фортуна» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Тор Медиа» ИНН <***> налогоплательщиком представлены договоры на оказание услуг по приемке (определению количества и качества) товаров, счета-фактуры и акты выполненных работ.

Стоимость спорных услуг по проверке качества товаров и пересортировки товара, принятых от всех перечисленных выше контрагентов относилась на счет 41.01 по операции «учет дополнительных расходов на приобретение товаров».

14.02.2019 г. составлен протокол допроса № 10 главного бухгалтера ООО «Финансовый партнер» ФИО6 (работала в проверяемом периоде). В отношении привлечения сторонних организаций для проверки входного контроля качества плитных материалов и бруска свидетель дал пояснение, что стоимость указанных услуг отнесена на удорожание товара и в дальнейшем списана на себестоимость проданного товара.

По сделкам с ООО «Авантаж» налогоплательщик представил договор №3 от 01.01.2015, акты выполненных работ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, в которых отражена стоимость оказанных услуг - 18 385 223,00 руб. (без НДС), соответствующие актам выполненных работ счета-фактуры с предъявленным НДС на общую сумму 3 309 340,14 руб., ежемесячные отчеты о проделанной работе.

В соответствии с условиями договора № 3 от 01.01.2015г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «Авантаж» (исполнитель) обязуется производить приемку товаров (продукции) Заказчика, осуществлять определение его количества и качества при приемке, а также пересортировку товаров, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: <...>, 89/5, 89/7 (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

Под товарами понимаются поступающие в адрес Заказчика плиты ДСП, МДФ, ХДФ, брусок и иные из номенклатурной группы, поименованной как «плитные материалы».

Исполнитель согласно п.п. 2.1 Договора обязуется:

- не передавать свои полномочия третьим лицам;

- не предоставлять третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию или информацию о производственных потребностях Заказчика, или информацию о выполнении своих обязательств по договору;

Организация приемки продукции по количеству и качеству товаров Заказчика осуществляется в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР №П-6 и№П-7 от 15.06.1965г. и 25.04.1966г., ред. от 14.11.1974г. с изменениями от22.10.1997г. Проведение работ по контролю качества принимаемой продукции включает в себя, в частности:

-проверку поступающих материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий);

-подготовка заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям;

- контроль за испытанием принимаемой продукции, подготовкой рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству и/или количеству поставленного товара;

- пересортировка продукции по категориям и сортам.

Исполнитель гарантирует наличие квалифицированных сотрудников и соответствующего оборудования.

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых Стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг.

Договор со стороны ООО «Финансовый партнер» (заказчик) подписан Генеральным директором ФИО7, со стороны ООО «Авантаж» (исполнитель) подписантом значится директор ФИО8

Исходя из условий договора, Исполнитель гарантирует наличие квалифицированных сотрудников и соответствующего оборудования и не передает свои полномочия третьим лицам, а так же подготовка заключений о соответствии качества стандартам и техническим условиям поступившего и проверенного плитного материала и бруска, которые налогоплательщиком для проведения проверки не представлены.

В представленных актах указаны объемы оказанных услуг по проверке входного качества и пересортировки плит и бруска, вознаграждение исполнителя установлено в размере 3 (трех) руб. за 1 кв. м. плиты, без учета НДС 18%, и 4 (четырех) руб. за 1 п.м. бруска без учета НДС 18%. В приложенных к актам отчетах по оказанным услугам за период с января по октябрь 2015 г. указаны наименования организаций-поставщиков плитных материалов и бруска, а также отражено количество проверенного товара.

В адрес ООО «Авантаж» налогоплательщиком перечислено в 2015 г. 21 694 563,14. руб. за услуги по входному контролю качества плит по договору № 3 от 01.01.15г.

В ходе проверки налогоплательщику выставлено требование № 903 от 25.04.2019г. о представлении заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям и рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству и/или количеству поставленного товара, истребуемые документы не представлены.

В отношении ООО «Авантаж» ИНН <***> проведенными контрольными мероприятиями установлено следующее.

ООО «Авантаж» зарегистрировано 02.06.2014г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (как недействующее лицо)-31.10.2017г.

Учредителем и руководителем ООО «Авантаж» являлся ФИО8 ИНН <***>. В 2013-2016г.г. получал доход в ООО «Советская Родина» ИНН <***>, в 2015 г. - в ООО «Авантаж» ИНН <***>.

Собственником помещений по адресу регистрации предприятия: <...>, являлась индивидуальный предприниматель ФИО9 ИНН <***>. В рамках проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом была допрошена ФИО9 Из протокола допроса № 22 от 25.03.2019г. следует, что договор аренды с ООО «Авантаж» ИНН <***> ФИО9 не заключался, намерений о предоставлении помещения в аренду не имелись. При заключении договоров аренды с реальными арендаторами, передача ими помещений в субаренду не предусматривалась.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.31, п.1 ст.82, п.13 ст.89 НК РФ ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска 28.07.2016г. проведен осмотр местоположения организации по ул. Станционная, 2/2. Установлено, что организация по данному адресу не обнаружена, рабочие места не определены. Вывески и указатели отсутствуют (протокол осмотра №б/н от 28.07.2016г.).

В материалах дела имеются протоколы допроса ФИО8, числящегося руководителем и учредителем ООО «Авантаж»:

- протокол допроса № 26 от 20.02.2017г, составленный сотрудниками Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области. Согласно данному протоколу, свидетель ФИО8 пояснил, что никогда не был руководителем либо учредителем ООО «Авантаж», а также каких-либо других организаций, зарегистрированных на его имя. ФИО8 ничего не известно о местонахождении организаций, зарегистрированных на его имя, видах их деятельности, численности, заключенных договорах, получении и расходовании денежных средств, движении имущества, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности и представлении её в налоговые органы. Два года назад подписывал какие-то документы у нотариуса по просьбе своего друга ФИО10. Сертификат ключа ЭЦП не оформлял и не получал, доверенности не оформлял. Руководство организациями, зарегистрированными на его имя, не осуществлял.

- протокол допроса №4 от 18.08.2016г., проведенный ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска; из протокола допроса следует, что ФИО8 являлся и является на дату составления протокола формальным руководителем и учредителем ООО «Авантаж», фактического руководства и участия в финансово-хозяйственной деятельности организации не осуществлял и не осуществляет. Оформить фирму на свое имя ему предложил знакомый молодой человек по имени Степан (фамилию назвать не может за давностью времени). За регистрацию организацию на свое имя ФИО8 получил вознаграждение в размере 3-4 тысяч рублей. Назвать основных поставщиков и покупателей свидетель не смог, в каких банках были открыты расчетные счета, не знает, на вопросы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности, свидетель ответить не смог. Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2014-2015гг. не подписывал, доверенность на право подписи бухгалтерской и налоговой отчетности от имени ООО «Авантаж» не выдавал, следовательно, подтвердить достоверность сведений, указанных в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014-2015гг. не может. ФИО8 имеет среднее образование, работает конюхом в ООО «Советская Родина». В ходе допроса у свидетеля ФИО8 были взяты образцы подписи и почерка.

В рамках ст.90 НК РФ в адрес инспекции по месту регистрации ФИО8 (директор ООО «Авантаж) 21.02.2019г. направлено поручение о допросе № 4. В дополнение к уведомлению о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах №18@ от 26.03.2019г., Межрайонная ИФНС России №5 по Новосибирской области сообщила, что поступил ответ из Отдела МВД России по Чановскому району Новосибирской области, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, от Федеральной налоговой службы не скрывается, фактически проживает по разным адресам в селе Старые Карачи Чановского района Новосибирской области, долгое время злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни, нигде не работает, контактных данных (мобильный, рабочий, домашний телефон) о ФИО8 не имеется. Явиться в Межрайонную ИФНС России № 5 по Новосибирской области, расположенную в р.п. Чаны, не имеет возможности в связи с финансовыми трудностями.

21.02.2019г. в налоговый орган по месту регистрации ООО «Советская Родина» было направлено поручение об истребовании приказа о приёме на работу ФИО8 и табелей учета рабочего времени за период с января по декабрь 2015г. Указанные документы были представлены. ФИО8 был принят на работу рабочим 20.11.2014г. График работы: по 7 часов ежедневно, выходной воскресенье.

Проведенный анализ представленных ООО «Авантаж» деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2015г. свидетельствует о минимальных суммах уплаченного налога в бюджет: сумма исчисленного налога на прибыль 57 тыс.руб., НДС к уплате 46 тыс.руб. Доля налогового вычета по НДС составляет 99,9%.

Основные средства на балансе не значатся. По данным ФИР «ЕГРН» имущества и транспортных средств на организацию не зарегистрировано.

За 2015 год представлена 1 справка по Форме 2-НДФЛ на ФИО8, за 2016г. справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

В результате чего налоговым органом сделан вывод о том, что у ООО «Авантаж» отсутствовал персонал, необходимый для исполнения своих обязательств перед ООО «Финансовый партнер» (необходимый для оказания услуг по входному контролю качества и пересортировке плит и бруска).

В результате проведенного анализа операций на счетах ООО «Авантаж» установлено отсутствие оплаты за арендованные складские и производственные помещения, за коммунальные платежи, за пользование электроэнергией и услугами связи. Не установлены операции, связанные с выплатой и (или) перечислением заработной платы, вознаграждений по гражданско-правовым договорам, снятие наличных для целей выдачи оплаты труда и тому подобное. Таким образом, отсутствие операций на расчетном счете (включая снятие наличных денежных средств), связанных с выплатой заработной платы работникам (в том числе по договорам гражданско-правового характера) свидетельствует об отсутствии материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целом, и в частности для оказания услуг для ООО «Финансовый партнер».

Кроме того, исходя из разделов 8 налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Авантаж» ИНН <***>, установлено, что контрагентами данной организации указаны ООО «Сапфир» ИНН <***>, 000«Кровт» ИНН <***>, ООО «Главк» ИНН <***> (основной вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков), у которых отсутствует необходимый управленческий и технический персонал для выполнения спорных работ (услуг), основные средства и другое имущество. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии возможности выполнения работ ООО «Авантаж» как собственными силами, так и с привлечением 3-х лиц.

Организация ООО «Авантаж», по данным ФИР, находится в Ресурсе «Схемы уклонения от налогообложения», в результате выездной налоговой проверки ООО «Томский ИТЦ» ИНН <***> КПП 540701001, проведенной в 2016г., доказана схема получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирмы-однодневки ООО «Авантаж» ИНН <***>.

Кроме того, для учета расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что налогоплательщиком не раскрыты конкретные объемы по виду услуг (в разрезе определения количества, качества, пересортировки товара; не раскрыта информация о физических лицах, фактически предоставлявших услуги.

При этом суд считает доводы налогового органа в части отсутствия необходимости привлечения дополнительно работников не обоснованными и противоречащими представленным заявителем доказательствам и показаниям свидетелей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом показаний свидетелей, в том числе опрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что действительно с учетом специфики осуществления хозяйственной деятельности заявителя для выполнения работ привлекались дополнительные люди, но при этом доказательств того, что указанные работники имели отношение к спорными контрагентам материалы дела не содержат.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что указанные лица, по сути, являлись разнорабочими и выполняли поручения как работников заявителя, так и работников ООО «Мастер и К».

Налогоплательщиком также не представлена запрошенная деловая переписка с контрагентами, контактные телефоны, адреса электронной почты, доверенности на уполномоченных лиц спорных организаций. Не представлены документы (информация) по оформлению пропусков для сотрудников сторонних организаций, привлекаемых ООО «Финансовый партнер» для выполнения работ/услуг: служебные записки (журналы либо иные документы) в адрес ООО «Мастер и К» ИНН <***>, ООО «ЦК Мастер» ИНН <***>.

Материалами проверки в отношении спорных контрагентов установлено отсутствие объективных условий как для ведения предпринимательской деятельности в целом (отсутствие материально-технической базы и трудовых ресурсов, «отказные» допросы руководителей, незначительные суммы уплаченных налогов, несопоставимые с оборотами по расчетным счетам), так и для оказания услуг по сделкам с ООО «Финансовый партнер» (отсутствие расходов на выплату зарплаты, отсутствие расходов по привлечению третьих лиц для оказания такого рода услуг).

Относительно наличия движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, с назначениями платежей: за транспортные услуги, услуги спецтехники, оплата за услуги и т.д., то указанные операции не могут свидетельствовать об оказании заявленных услуг спорными контрагентами, поскольку данные операции носят транзитный характер, то есть при поступлении денежных средств на счет контрагента, указанные денежные средства перечислялись на расчетные счета иных лиц (анализ счетов спорных контрагентов ООО «Финансовый партнер прилагается к настоящим пояснениям).

Относительно доводов Заявителя о наличии перечислений по расчетному счету ООО «Мастер и К» в адрес ООО «Авантаж» необходимо отметить, что в 2016 какие-либо перечисления отсутствуют. При этом факты перечислений денежных средств двум спорным контрагентам ООО «Авантаж» и ООО «СибТраст» и отсутствие претензий налогового органа по выездной проверке ООО «Мастер и К» не могут подтверждать реальность деятельности данных контрагентов и оказания ими спорных услуг ООО «Финансовый партнер».

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Финансовый партер» в период 2016-2017гг. приняты к учету документы по аренде нежилых помещений по сделкам с ИП ФИО5 ИНН <***>.

Однако, фактически, данные услуги ИП ФИО5 не оказывались, находящиеся в г. Новосибирске спорные помещения под складирование ТМЦ заявителя не использовались; были сданы иным (реальным) арендаторам, доходы по следкам с которыми отражены ИП ФИО5 в налоговой отчетности за 2016, 2017гг.; складские помещения ООО «Финансовый партер» располагались по адресу <...>, где принимались и хранились все приобретенные товары.

В обоснование понесенных расходов налогоплательщик представил договор аренды нежилых помещений от 01.01.201 № 3 и карточку по сч. 60 по контрагенту «ИП ФИО5». На основании данных, внесенных в бухгалтерский учет, услуги по аренде составили 17 850 840 рублей.

По условиям договора аренды ИП ФИО5 передал ООО «Финансовый партер» в аренду 2 нежилых помещения, расположенных по адресу <...> принадлежащие ему на правах собственности, под склад, а именно:

- общей площадью, 192,2 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:074515:509 (помещение передается под складирование деревянного бруска);

- общей площадью, 124,9 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:074515:508 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана).

Согласно Приложению №2 к договору аренды, передача вышеуказанных помещений производится по акту приема - передачи.

План расположения помещений, полученных в аренду, ООО «Финансовый партнер» не представлен.

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса Контур Фокус, установлено, что по адресу <...>, пом. 4.1. зарегистрирована действующая организация ТСЖ «Кирова, 108» ИНН <***>. Председателем Правления ТСЖ «Кирова, 108» с 03.06.2014г. является ФИО11.

Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО12 (протокол допроса от 05.02.2019 № 2), который в ходе допроса пояснил следующее: председателем Правления ТСЖ «Кирова, 108» является с 2014г., ФИО5 является собственником двух нежилых помещений, зарегистрированных под номерами 54:35:074515:508, 54:35:074515:509. Одно из помещений расположено на 1 этаже, второе - в цокольном. В помещении, расположенном на первом этаже, в течение периода 2016г. и по настоящее время располагается магазин розничной торговли алкогольной продукцией сети «Септима» (ЮЛ ООО «Мистель»). В помещении, расположенном на цокольном этаже, расположен с 2016 г. игровой клуб. Свободного доступа в это помещение нет. В случае необходимости, они связываются с представителем собственника помещений, ФИО13. В указанных помещениях складирования бруска, клея не наблюдалось, также не наблюдалось подъезда больших машин для разгрузки товаров. Предприятие ООО «Финансовый партнер» ему не знакомо.

Пояснения ФИО12, в части размещения винно-водочного магазина сети «Септима», собственником которых является ООО «Мистель» подтверждается наличием у ООО «Мистель» лицензии на право торговли винно-водочными изделиями № 54РПА0001527 от 06.12.2011г., выданной Минпромторгом НСО, срок действия с 06.12.2011г. по 06.12.2021г. В указанной лицензии обозначен адрес магазина: <...>.

Проведенный Инспекцией осмотр вышеуказанных помещений (протокол осмотра от 05.02.2019 № 1), показал, что там действительно находится магазин винных напитков сети «Септима»; в помещение, расположенное в цокольном этаже, войти не удалось. На звонок, дверь не открыли и не ответили.

При анализе движения денежных средств по р/счету ИП ФИО5 установлено наличие поступления денежных средств от ООО «Мистель» ИНН <***>, с назначением платежа «оплата аренды по договору №12/1 от 30.09.2011г.», а именно: в 2016 году - 3 867 250 руб., в 2017 - 2 827 000 руб.

Инспекцией проведен допрос бывшего генерального директора ООО «Финансовый партнер» ФИО7 (протокол допроса от 20.02.2019 № 15), который по финансово-хозяйственным отношениям с ИП ФИО5 пояснил, что: ФИО5 у него на слуху, т.к. он являлся одним из акционеров ООО «Мастер и К», финансово - хозяйственные отношения у него были и с ООО «Финансовый партнер". Заключен договор аренды помещения. Договор заключен, насколько помнит, в 2015г. Расчеты производились путем перечисления денежных средств. В арендованных у него помещениях размещался плитный материал и клей, могли быть облицовочные материалы. Наличие этих складов объясняется несколькими фактами: наличие постов весового контроля в весенний период, перекрытие потоков передвижения автотранспорта. Процесс организации поступления товаров на территорию склада ему неизвестен. Расчеты производились на основании каких-либо документов бухгалтерских. Расчеты проводились через банк, информацией о задолженности или полном расчете не владеет. Лично на складах, размещенных в арендованных у ИП ФИО5 помещениях, он не был.

Представитель по доверенности ИП ФИО5 - ФИО13 по вызову налогового органа не явилась. 08.07.2019г. в налоговый орган ею было представлено письменное пояснение, касающееся передачи в аренду ИП ФИО5 нежилых помещений в период 2016-2017гг. ФИО13 пояснила, что с ФИО5 она знакома лично, помогает ему сдавать помещения в аренду. Имеет нотариальную доверенность. Размещает баннеры с рекламой непосредственно на помещениях. У ФИО5 один типовой договор. Все условия договора он всегда согласовывает лично. ООО «Финансовый партнер» ей незнакомо. Кто находился в помещении, расположенном по адресу ул. Кирова, 108 (цокольный этаж) в период 2016-2017гг. она не знает. Иногда она подписывает договоры на передачу помещений в аренду по доверенности, выданную ей ФИО5 Никаких поручений в отношении ООО «Финансовый партнер» она не выполняла. Когда ею подписывались договоры аренды и акты-передачи помещений ключи арендатору передавала она. На момент передачи помещений в аренду они всегда были свободны.

В ходе проверки, Инспекцией от ФИО5 была получена информация о наличии дополнительного соглашения по анализируемому договору аренды нежилых помещений, в котором изменены адреса помещений, переданных в аренду ООО «Финансовый партнер».

При этом ФИО5 на допрос не явился, истребованные налоговым органом документы (дополнительное соглашение к договору № 3 от 01.01.2016, акты передачи помещений в аренду, акты возврата арендованных помещений арендодателю, по окончании срока действия договора аренды нежилых помещений №3 от 01.01.2016; карточка расчетов с ООО "Финансовый партнер" по услугам аренды 2016-2017гг.; приложение №1 к договору № 3 от 01.01.2016г. (копия техпаспорта передаваемых помещений) с учетом доп. соглашения к договору), а также письменное пояснение о сроке действия договора аренды не представил.

По требованию налогового органа, 20.03.2019 ООО «Финансовый партнер» представило копию вышеуказанного дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 к договору аренды №3 от 01.01.2016. Пункт 7 соглашения содержит следующее: данный экземпляр дополнительного соглашения к договору №3 от 01.01.2016 составлен и подписан 13.02.2019, взамен утраченного оригинала от 11.01.2016.

В п.1 Соглашения изложено: В связи с допущенной технической ошибкой в договоре стороны пришли к соглашению читать п. 1.1. Договора №3 от 01.01.2016г. в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения под склад:

- общей площадью, 124,9 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 108, кадастровый номер 54:35:074515:508 (помещение передается под складирование деревянного бруска);

- общей площадью, 99,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:014160:4088 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана);

- общей площадью, 154,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:014160:2971 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана);

- общей площадью, 72 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 54-54-01/315/2008-073 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана);

- общей площадью, 77,6 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 54-54-01/315/2008-074 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана). Действие Соглашения распространяется на период с 01.01.2016г.

При сопоставлении площадей помещений, переданных в аренду по договору № 3 от 01.01.2016г., и площадей, переданных с учетом доп. соглашения от 11.01.2016г., установлено увеличение переданных площадей с 317,1 кв.м. до 527,7 кв.м., при том, что сумма ежемесячной арендной платы и стоимости услуг по созданию условий хранения не изменена.

Инспекцией проведен допрос ФИО14 (протокол допроса от 23.05.2019 № 35), проживающего по адресу <...>, который в отношении помещения, расположенного на цокольном этаже здания по ул. Кирова, 108, ниже магазина «Септима», пояснил, что он, являясь индивидуальным предпринимателем (2016-2017гг), арендовал соседнее помещение, расположенное в цокольном этаже, находящееся рядом с магазином «Септима», за всё время он ни разу не видел погрузо-разгрузочных работ в данном помещении, указав, что какое - то время он наблюдал баннер с рекламой игровых автоматов.

Данные пояснения, наряду с иными доказательствами, опровергают факт размещения ООО «Финансовый партнер» склада в помещении, расположенном в цокольном этаже здания по адресу <...>.

Согласно информационным ресурсам, у ИП ФИО5 в собственности имеется два объекта, расположенные по адресу: <...>, а именно: объект с кадастровым номером 54:35:101435:533, общей площадью 77,6 кв.м. и объект с кадастровым номером 54:35:101475:37 , общей площадью 72,2 кв.м.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что по адресу: <...>, зарегистрирована действующая организация ТСЖ «Единство» ИНН <***>. Основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Председателем Правления ТСЖ «Единство» с 03.06.2010г. является ФИО15.

При проведении допроса ФИО15 (протокол допроса № 23 от 25.03.2019г.) свидетель пояснил, что он работает в должности управляющего ТСЖ «Единство» с 2010г. по настоящее время. В связи со своими должностными обязанностями, он периодически, не реже одного раза в месяц, посещал помещения, принадлежащие ФИО5, расположенные по адресу <...> (помещения 409, 410). В указанных помещениях строительные материалы (клей, брусок) не хранились. В указанных помещениях располагались офисы организаций Гостиница «АУРА» и ООО «Алексеевское». ООО «Финансовый партнер» ему не знакомо.

25.03.2019 произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов (Помещение) по адресу <...> (протокол осмотра № 3 от 25.03.2019).

При визуальном осмотре установлено: на 1 этаже жилого 15-ти этажного дома размещены административные помещения с вывесками - Медицинский центр Экопарк; Стоматологическая клиника «Миадент»; Центр начальной спортивной подготовки; Солнечные зайчики, центр развития кинезиологии и психоматики; студии красоты и моды и др. Двери помещений, принадлежащие на правах собственности ИП ФИО5, были на момент осмотра закрыты, двери помещений из пластика, ширина дверей не предназначена для перемещения крупногабаритных товаров. На одной из дверей находится вывеска с указанием организации «Студия красоты AURA Beanty» (ЮЛ ООО «Апартаменты АУРА» ИНН <***>). На дверях второго помещения вывеска отсутствует. При визуальном осмотре территории установлено, что подъезд для грузовых машин отсутствует, вдоль всего здания размещены газоны и расположена тротуарная зона, отделенная от проезжей части металлическими столбиками.

Произведенный Инспекцией анализ движения денежных средств по р/счету ИП ФИО5 показал, что поступление денежных средств, с назначением платежа «оплата арендной платы...» производилось от организаций:

- ООО «Алексеевское» ИНН <***>, назначение платежа «оплата арендной платы по договору № 10 от 04.07.2016», оплата аренды производилась по август 2018;

- ООО Гостиница АУРА ИНН <***>, назначение платежа «оплата арендной платы по договору № 9 от 16.12.2016г., аренда помещения на Ш-ных, 12», оплата аренды производилась по декабрь 2017; ОО «АПАРТАМЕНТЫ АУРА» ИНН <***>, назначение платежа «оплата арендной платы по договору № 9 от 16.12.2016г., аренда помещения на Ш-ных, 12», оплата аренды производилась с января 2018г. по сентябрь 2018г.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в налоговые органы по месту регистрации организаций ООО «Алексеевское», ООО «АПАРТАМЕНТЫ АУРА», ИП ФИО5 ИНН <***> направлены поручения об истребовании документов (информации) при получении и анализе которых было установлено следующее:

ИП ФИО5 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений от 16.12.2016 №9 с ООО Гостиница «АУРА» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещение общей площадью 77,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже встроенного помещения жилого дома по адресу: <...>. Договор со стороны арендодателя подписан по доверенности ФИО13 Помещение, согласно акту приема-передачи передано в аренду 16.12.2016.

Инспекцией проведен допрос учредителя ООО Гостиница «АУРА» ФИО16 (протокол допроса № 36 от 23.05.2019). В ходе допроса свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, установленной статьей 128 НК РФ. Свидетель пояснил, что он является действующим учредителем ООО Гостиница «АУРА», до сентября 2015г. он являлся директором общества, а далее директором по настоящий момент является его супруга ФИО17 В декабре ими был заключен договор аренды с ИП ФИО5 Это помещение размещалось на первом этаже дома по ул. Семьи Ш-ных , 12. Ключи от помещения были получены от ФИО13, представителя ФИО5. О сдаче помещения в аренду узнали из висевшего баннера, там был указан контактный телефон. В этом помещении ранее был магазин по продаже пива с названием «Перепел». Указать фамилию индивидуального предпринимателя затруднился. ООО «Финансовый партнер» ему неизвестно. В арендованном помещении склада по хранению деревянного бруска и клея не наблюдали.

Следовательно, помещение площадью 77,6 кв.м. не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер» в период с января 2016 по сентябрь 2017 (период начисления аренды) включительно, т.к. в нем, в указанный период, были размещены иные организации, в т.ч.: магазин по продаже пива, офисы ООО «Гостиница АУРА» и ООО «АПАРТАМЕНТЫ АУРА».

04.07.2016 ИП ФИО5 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений № 10 с ООО «Алексеевское» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное на 1-м этаже встроенного помещения жилого дома по адресу: <...>. Договор со стороны арендодателя подписан ИП ФИО5, доп. соглашения к договору подписаны по доверенности ФИО13 Помещение, согласно акту приема-передачи передано в аренду 04.07.2016. Договор аренды действовал до апреля 2019.

Следовательно, помещение площадью 72 кв.м. не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер» в период с июля 2016г. по сентябрь 2017г. (период начисления аренды) включительно, т.к. в нем с 04.07.2016г. был размещен офис ООО «Алексеевское»

25.03.2019 произведены осмотры территорий помещений, документов, предметов (помещение) по адресам: ул. Кошурникова, 29/3 и ул. Кошурникова, 29/5 в г. Новосибирск (протоколы осмотра №4, №5 от 25.03.2019). При визуальном осмотре установлено: на 1 этаже жилых домов размещены административные помещения, магазины, аптека. Двери всех помещений из пластика, ширина дверей не предназначена для проноса крупногабаритных товаров, подъезд для грузовых машин отсутствует, вдоль всего здания размещены газоны и расположена тротуарная зона.

В доме по адресу <...>. В одном из помещений расположен магазин винно-водочных изделий из сети «СЕПТИМА» (ЮЛ. ООО «Мистель» ИНН <***>).

При анализе движения денежных средств по р/счету ИП ФИО5 установлено наличие поступления денежных средств от организаций:

- ООО «Мистель» ИНН <***>, назначение платежа «оплата аренды по договору №14 от 25.07.2012г.», оплата аренды производилась с момента заключения договора по октябрь 2016г.;

- ООО «ТЭРА» ИНН <***>, назначение платежа «оплата по договору аренды № 2 от 26.01.2017г., оплата аренды производилась с февраля 2017г. по декабрь 2017г.

Из информации, размещенной Контур Фокус, установлено, что у организаций ООО «Мистель» ИНН <***> и ООО «ТЭРА» ИНН <***> имелись лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Лицензии выданы Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (Минпромторг НСО).

На запрос налогового органа (исх. №12-09/006321 от 23.04.2019) о предоставлении информации и копий договоров аренды помещений (обязательное условие для получения лицензии) Минпромторг НСО представил копии договоров аренды и следующую информацию:

- торговый объект по адресу <...> внесен как дополнительное место торговли с 17.08.2012 в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции per. № 54РПА0001527, выданную Минпромторгом ООО «Мистель». Действие лицензии по адресу <...> прекращено с 10.11.2016 по заявлению лицензиата;

- торговый объект по адресу <...> внесен как дополнительное место торговли с 28.02.2017 в лицензию на розничную продажу алкогольной продукциейи per. № 54РПА0000274, выданную Минпромторгом ООО «ТЭРА» сроком действия до 03.12.201 Действие лицензии продлено до 03.12.2022 на основании заявления организации.

Из представленных договоров аренды нежилых помещений установлено следующее:

25.06.2012 ИП ФИО5 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений № 14 с ООО «Мистель» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещения общей площадью 99,1 кв.м., из них торговый зал, раздевалка, коридор, санузел, тамбура, расположенные на 1-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: <...>.

Следовательно, помещение площадью 99,1 кв.м. по адресу: <...>. не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер», т.к. в нем с 2012 года по ноябрь 2016 был размещен магазин розничной торговли алкогольной продукцией (торговый объект ООО «Мистель»).

26.01.2017 ИП ФИО5 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений № 2 с ООО «ТЭРА» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещения общей площадью 154,1 кв.м., из них торговый зал 102,7 кв.м., расположенные на 1-м этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:014160:2971. Договор заключен сроком на 5лет (до 31.12.2021).

Следовательно, помещение площадью 154,11 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:014160:2971 не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер» в спорный период, т.к. в нем с 26.01.2017 был размещен магазин розничной торговли алкогольной продукцией (торговый объект ООО «ТЭРА»).

Вместе с тем, в договоре аренды нежилых помещений № 3 от 01.01.2016 между заявителем и ИП ФИО5, с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2016, не указана арендная плата каждого помещения, нет ссылки в договоре на какой-либо расчет арендной платы, при том, что в аренду передаются помещения, расположенные в разных районах г. Новосибирска. Помещения расположены как на 1 этаже зданий, так и цокольном этаже, от чего напрямую должна зависеть арендная плата. Факт передачи пяти помещений (по доп. соглашению от 11.01.2016) взамен двух, предусмотренных основным договором, без пересмотра размера арендной платы, наряду с вышеизложенным, подтверждает формальность данной хозяйственной операции.

При этом при сравнении постоянной части арендной платы, предусмотренной договорами, заключенными ИП ФИО5 с реальными арендаторами (ООО «Мистель», ООО «ТЭРА», ООО Гостиница «АУРА», ООО «Алексеевское») установлено, что средняя стоимость 1 кв.м., передаваемых в аренду нежилых помещений, по ценам 2016, 2017гг. составляет 715,61руб., при этом стоимость 1 кв.м. передаваемых помещений, по договору № 3 от 01.01.2016г., заключенному ИП ФИО5 и ООО «Финансовый партнер» с учетом доп. соглашения от 10.01.2016г. в 2 раза выше, составляет 1442,18 руб.

Правомерность выводов налогового органа подтверждается также показаниями генерального директора ООО «Финансовый партнер» ФИО7, сотрудников, непосредственно связанных с приемкой и хранением товаров: кладовщиков, менеджеров по снабжению и логистике (водители).

Довод Заявителя о том, что Инспекцией нарушен срок на вынесение оспариваемого решения, установленный п. 1 ст. 101 НК РФ, который является пресекательным является несостоятельным на основании нижеследующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений; позволяющих сделать вывод о пресекательном характере срока, закрепленного в п. 1 ст. 101 НК РФ.

При этом непринятие налоговым органом в установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки к существенным нарушениям условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки законом также не отнесено.

Нарушение установленных в п. 1 ст. 101 НК РФ сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Материалы дела свидетельствуют об обеспечении налогоплательщику права на ознакомление с материалами проверки, на представление возражений и на участие в рассмотрели материалов проверки. При этом Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, возникшего в результате несоблюдения налоговым органом срока для принятия решения по результатам налоговой проверки, из материалов проверки также не следует что на налогоплательщика были возложены какие-либо дополнительные обязанности либо в отношении него применены ограничения.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку оспариваемые решения соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович