Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А05-12701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 августа 2024 года

Дело №

А05-12701/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 28.08.2024 без вызова сторон кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 № А05-12701/2023,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), ИНН <***>, о взыскании 11 000 руб. финансовых санкций, в том числе 10 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года, 1 000 руб. за несоблюдение порядка предоставления сведений за ноябрь 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Фонда взыскано 1 000 руб. финансовых санкций, начисленных по решению Фонда от 20.04.2023 № 039S19230001573 за несоблюдение порядка предоставления сведений. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 182 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в исковом требовании и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы считает, что оснований для отказа во взыскании с Предпринимателя 10 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года у судов не имелось, так как с 1 января 2023 года изменился лишь порядок предоставления страхователями сведений индивидуального персонифицированного учета, их обязанность по предоставлению данных сведений не отменена, улучшения положения субъекта правонарушения не произошло, поскольку мера ответственности за неисполнение данной обязанности не отменена и не смягчена.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Ответчик 01.02.2023 представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года в отношении 20 застрахованных лиц.

В связи с нарушением страхователем сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года Фонд провел проверку, по результатам которой составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.02.2023 № 039S18230000325.

Решением Фонда от 22.03.2023 № 039S19230001120 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за ноябрь 2022 года в сумме 10 000 руб. (500 руб. х 20).

На основании указанного решения Фонд направил в адрес Предпринимателя требование от 30.05.2023 № 039S01230002149, которым предложил уплатить финансовые санкции.

Кроме того, Фонд вынес решение от 20.04.2023 № 039S19230001573, которым Предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за несоблюдение порядка предоставления сведений за ноябрь 2022 года, поскольку предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ представил сведения в отношении 20 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года на бумажном носителе, а не в электронной форме. На основании названного решения заявитель направил ответчику требование от 10.05.2023 № 039S01230001836 об уплате финансовой санкции.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Фонда в части взыскания с Предпринимателя 1000 руб. финансовой санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений за ноябрь 2022 года. Отказывая Фонду в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходил из того, что с 01.01.2023 частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность страхователя за непредставление сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными и оставил принятое им решение без изменения.

В части взыскания 1 000 руб. финансовой санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений за ноябрь 2022 года судебные акты сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит названных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Как верно отметили суды, согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, страхователь был обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СВЗ-М, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указывал Фонд, сведения по форме СВЗ-М за ноябрь 2022 года подлежали представлению не позднее 15-го декабря 2022 года, тогда как Предприниматель представил таковые 01.02.2023 с нарушением установленного срока, что заявителем не оспаривалось и не опровергалось.

Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 сохраняющего свою силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Вопреки утверждению Фонда о неизменности санкции за допущенное Предпринимателем правонарушение норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты отсутствует.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. финансовых санкций по решению от 22.03.2023.

Доводы, изложенные Фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 № А05-12701/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.


Судья

Л.И. Корабухина