Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А39-1532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1532/2023
город Саранск
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

генерального директора автономной некоммерческой организации «Центр развития и восстановления речи» ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

к прокуратуре Ленинского района г. Саранска (Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованные лица:

прокуратура Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяев А.И. (Республика Мордовия, г. Саранск)

автономная некоммерческая организация «Центр развития и восстановления речи» (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным представления от 22.06.2022 № 21-2-2022 об устранении нарушений законодательства об образовании и охране жизни и здоровья несовершеннолетних,

возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем его отзыва и отмены, а также отмены требований, перечисленных в нём,

возложении обязанности письменно уведомить заявителя об отзыве данного представления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2022, сроком по 20.05.2023 (диплом № 133 от 27.06.1998),

от автономной некоммерческой организации «Центр развития и восстановления речи» – ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2022, сроком по 20.05.2023 (диплом № 133 от 27.06.1998),

от прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия представитель не явился,

от прокуратуры Республики Мордовия – ФИО3, представителя по доверенности № 1-7-2022 от 06.06.2022,

от заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяева А.И. представитель не явился,

у с т а н о в и л:

генеральный директор автономной некоммерческой организации «Центр развития и восстановления речи» (далее – АНО «Центр развития и восстановления речи», Центр, заявитель) ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с административным иском к прокуратуре Ленинского района г. Саранска о признании незаконным представления от 22.06.2022 № 21-2-2022 об устранении нарушений законодательства об образовании и охране жизни и здоровья несовершеннолетних (далее – Представление № 21-2-2022), а также возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем его отзыва и отмены, а также отмены требований, перечисленных в нём, возложении обязанности письменно уведомить заявителя об отзыве данного представления.

Заявитель полагает, что оспариваемое представление является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества. Свою позицию мотивирует тем, что оспариваемое представление вынесено по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной с нарушением постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в отсутствие фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не имелось. Кроме того, требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях закона, противоречит части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Следовательно, такое императивное требование прокуратуры, за неисполнение которого наступает предусмотренная законом ответственность, является необоснованным вмешательством в компетенцию Центра и противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; выводы об отсутствии медицинских книжек, справки о наличии/отсутствии судимости ничем не подтверждены.

Определением судьи Ленинского района г. Саранска от 22.08.2022 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Республики Мордовия, в качестве заинтересованного лица – заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяев А.И.

Определением Ленинского района г. Саранска от 27.01.2023 административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным Представления № 21-2-2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена АНО «Центр развития и восстановления речи».

Материалами дела установлено, что 22.04.2022 на основании поручения прокуратуры Республики Мордовия № 21-13-2022/1982-22-20890001 заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяевым А.И. вынесено решение о проведении проверки в отношении АНО «Центр развития и восстановления речи». Целью и предметом проверки явилось выявление и пресечение нарушений закона, исполнение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в частности, требований к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей, состоявшие в трудовых отношениях с АНО «Центр развития и восстановления речи» работники ФИО4 и ФИО5, проводившие индивидуальные занятия с детьми с ограниченными возможностями здоровья, не имели личных медицинских книжек с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях. Выявлено, что принятая в Центр на должность психолога ФИО4 в нарушение абзаца седьмого части первой статьи 65, части первой статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию не представила; трудовой договор с последней был заключен в отсутствие указанной справки.

В связи с выявленными нарушениями законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних 22.06.2022 заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяевым А.И. в адрес генерального директора АНО «Центр развития и восстановления речи» ФИО1 вынесено Представление № 21-2-2022, в котором содержались требования:

рассмотреть названное представление с участием представителя прокуратуры района и принять исчерпывающие меры по устранению указанных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих (пункт 1).

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших указанные нарушения закона (пункт 2).

о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок (пункт 3).

Считая данное представление недействительным, представитель генерального директора АНО «Центр развития и восстановления речи» ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В этой связи полученная прокурором самостоятельно информация о фактах нарушения закона является достаточным основанием для осуществления прокурором контрольных мероприятий в инициативном порядке и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры действующим законодательством, с учетом указанного выше конституционного смысла Закона о прокуратуре.

Таким образом, решение о проведении проверки принято при наличии достаточных к тому оснований, проверка проведена прокуратурой с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2023 по делу № А39-6750/2022 АНО «Центр развития и восстановления речи» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г. Саранск Вельдяева А.И. о проведении проверки Центра от 22.04.2022 № 76, а также о продлении срока проведения проверки от 24.05.2022, о признании незаконной проверки прокуратуры Ленинского района г. Саранск, проводимой в период с 22.04.2022 по 24.05.2022 и с 24.05. 2022 по 23.06.2022, о признании незаконными результатов проверки Центра, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранск, об отмене решения заместителя прокурора Ленинского района г. Саранск Вельдяева А.И. о проведении проверки Центра от 22.04.2022 № 76, об отмене решения заместителя прокурора Ленинского района г. Саранск Вельдяева А.И. о продлении срока проведения проверки Центра от 24.05.2022, об отмене результатов проверки Центра прокуратурой Ленинского района г. Саранск по решению заместителя прокурора Ленинского района г. Саранск Вельдяева А.И. от 22.04.2022 № 76.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-86941189 от 27.04.2022 к видам деятельности АНО «Центр развития и восстановления речи» отнесены: предоставление прочих социальных услуг, не включенных в другие группировки, образование дополнительное детей и взрослых, предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», которые направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил. Пунктом 1.5 СП 2.4.3648-20 установлено, что работники хозяйствующих субъектов должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку, аттестацию, вакцинацию. Для каждого из них обязательно наличие личной медицинской книжки с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе.

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые установлены соответствующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ФИО5 и ФИО6 приняты на работу на должности психологов по совместительству (0,75 ставки) с 01.09.2021.

При этом ФИО6 принята на работу в отсутствие справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Такая справка получена лишь 11.05.2022 (в период проведения прокурорской проверки).

Личные медицинские книжки с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе оформлены на ФИО1, ФИО5 и ФИО6 только 05.05.2022 (в период проведения прокурорской проверки).

При этом очевидно, что фактически указанные лица в период работы с 01.09.2021 взаимодействовали с детьми, что создавало для последних реальную угрозу жизни и здоровью.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в определениях от 24.02.2005 № 84-О, от 18.07.2017 № 1742-О, от 29.05.2019 № 1458-О, по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес Центра и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, относящее его разрешение к усмотрению самого Центра, не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

Правовые основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, при существующем правовом регулировании спорных правоотношений сформулированное требование пункта 2 Представления № 21-2-2022 не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Представление № 21-2-2022 является обоснованным и вынесено заместителем прокурора в рамках установленных законом полномочий.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления генерального директора автономной некоммерческой организации «Центр развития и восстановления речи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья С.В. Александров