Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А82-6801/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 15.09.2025 г.)

Дело № А82-6801/2025
г. Ярославль
10 октября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   1339284.93  руб.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 17.12.2024 (веб-конференция);

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 1 339 284 руб. 93 коп. пени.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что исковое заявление поступило в суд 06 мая 2025 года. Поскольку договор с субподрядчиком ООО «Петербургский стиль» был заключен 27 сентября 2021 года, а 26.11.2021 г. Истцу уже было известно о нарушении Ответчиком условий контракта, за которые полагается начисление пеней, то срок исковой следует исчислять именно с 26.11.2021 г. Таким образом срок давности закончил течение 26 ноября 2024 года и не подлежит взысканию неустойка в размере 1 339 248 (один миллион триста девять тысяч восемьдесят четыре рубля) 93 копейки. Кроме того, пояснил, что обязательства по Контракту исполнены Ответчиком, что подтверждается Соглашением о Расторжении Государственного контракта от 27.09.2021 г. №21-19/4, считал, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец в судебное заседание не явился, направил позицию с учетом доводов ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.09.2025 г. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2021 г. между Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 21-19/4, согласно п.п. 1.1, 4.1, 9.1.3, 9.1.3.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Карачиха-Ширинье, км 0+092 - км 0+918, км 2+034 - км 2 +982, км 5+612 - км 7+895 и Ярославском муниципальном районе Ярославской области  в соответствии с проектной документацией (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принял, работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных е выполнением обязательств по контракту, при котором цепа контракта (цена работ) составляет: 115 686 890 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цепа контракта НДС не облагается. Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 30 процентов от цепы контракта. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

Согласно п. 13.14 Контракта за предоставление документов, указанных в пункте 9.1.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление таких документов с нарушением установленных сроков Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с Исполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

27.09.2021г. между Акционерным обществом ГК «ЕКС» и Обществом с ограниченной ответственность «Петербургский стиль» заключен Договор субподряда № 21-19/4/Суб-1.

26.11.2021 г. ответчик сопроводительным письмом от 26.11.2021 г. № 266 представил копию договора субподряда № 21-19/4/Суб-1 от 27.09.2021 г.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны сводный акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021 г.

18.03.2022 г. сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, установив, что фактически обязательства выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на сумму 97 848 272 руб. 90 коп., кроме того, стороны указали, что взаимных претензий не имеют.

Указывая на то, что договор субподряда представлен в адрес истца с нарушением срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2024 г. № 02-06/7935, в которой потребовал оплаты неустойки.

Отсутствие удовлетворения требований послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании неустойки, начисленной в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 9.1.3 Контракта, в срок.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 06.05.2025 г.

До подачи настоящего иска истец обратился к ответчику претензией.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается только на период досудебного урегулирования спора (30 дней с момента направления претензии).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 06.05.2025 г. период, на который течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора (30 дней), а так же период начисления неустойки, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек.

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца. В излишнем уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" из федерального бюджета 4 548 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1265 от 08.04.2025г. Исполнение судебного акта в части возврата госпошлины производится по ходатайству плательщика государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова