Решение от 20 января 2021 г. по делу № А36-6400/2020




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6400/2020
г. Липецк
20 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1054800130220, ИНН 4816006854, 399201, г. Задонск, ул. Степанищева, 21) в лице конкурсного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича (394018, г, Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф. 700)

к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800630634, ИНН 4808001933)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал»,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды б/н на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г. в части сдачи Администрацией Задонского района Липецкой области в аренду ООО «Водоканал» по договору имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Гаркавенко Сергей Владимирович, Арапов А.В. по доверенности от 08.12.2020,

от ответчика: Ананьева И.И. по доверенности № 2-13 от 11.01.2021, Анохина Е.В. по доверенности 48 АА 1542230 от 12.12.2019, диплом ВСВ 0424016 от 13.07.2004,

от ОГУП «Липецкий областной водоканал»: Райкова Е.Р. по доверенности № 39 от 28.12.2020, диплом КП № 26512 от 27.06.2012,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича (далее - истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды б/н на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г. в части сдачи Администрацией Задонского района Липецкой области в аренду ООО «Водоканал» по договору следующего имущества:


№
Наименование

год выпуска

VIN (заводской номер)


1.

КамАЗ -55102J,

оранжевый, государственный регистрационный знак М482НР48,

2005

XTC53205R52242000


2.

Камаз-53202, желтый,

государственный регистрационный знак С100ХЕ48,

1992

XTC532020N1003452


3.

КАМАЗ -5410 белый

1988

XTC541000J0182279


4.

Автомобиль КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран

1993

ХТС532130Р1045801


5.

Автомобиль

КАМА343253С

автогидроподъемник

2004

Х8948214143АН3037


6.

Автомобиль KG-3 В машина вакуумная

2002

XVL48230020000524


7.

Мастерская

передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307

2004

Х8947540140007008


8.

Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/и

2002

ХТТ39099220002887


9.

Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м

1998

XTT396290W0902552


10.

Автомобиль ГАЗ -3110 легковой

2002

ХТН31100021113648


11.

Автомобиль 270700 а/ф промтоварный

2001

Х1А27070010000145


12.

Экскаватор ЕК 14

2003

879(175)


13.

Экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57

2004

510/08112101


14.

Экскаватор ЭО 2621

2006

000207/80819665


15.

Экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ -6АКЛ

1992

20216 (764196)


16.

Универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ

1999

003412


17.

Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран

1989

ХТМ53340000118092


18.

Автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R

1994

XTH430100R1604190


19.

Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон

1985

отсутствует


20.

Автомобиль КС -55713-1 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный

2004

X8955713140AL1102


21.

ГКБ-8350 прицеп бортовой

1989

отсутствует


22.

прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал

2005

X1F85600050006665


Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Одновременно от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Задонского района Липецкой области пользоваться правами арендодателя по ничтожному договору в части 22 единиц транспортных средств.

Определением от 01.09.2020 судом отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Задонского района Липецкой области пользоваться правами арендодателя по ничтожному договору в части 22 единиц транспортных средств (л.д. 54 - 56 т. 1).

02.11.2020 поступило ходатайство ООО «Водоканал», в соответствии с которым истец уточнял заявленные требования, просил исключить из перечня позицию 6, и признать недействительным (ничтожным) договор аренды б/н на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г. в части сдачи Администрацией Задонского района Липецкой области в аренду ООО «Водоканал» по договору следующего имущества:


№
Наименование

год выпуска

VIN (заводской номер)


1.

КамАЗ -55102J,

оранжевый, государственный регистрационный знак М482НР48,

2005

XTC53205R52242000


2.

Камаз-53202, желтый,

государственный регистрационный знак С100ХЕ48,

1992

XTC532020N1003452


3.

КАМАЗ -5410 белый

1988

XTC541000J0182279


4.

Автомобиль КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран

1993

ХТС532130Р1045801


5.

Автомобиль

КАМА343253С

автогидроподъемник

2004

Х8948214143АН3037


7.

Мастерская

передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307

2004

Х8947540140007008


8.

Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/и

2002

ХТТ39099220002887


9.

Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м

1998

XTT396290W0902552


10.

Автомобиль ГАЗ -3110 легковой

2002

ХТН31100021113648


11.

Автомобиль 270700 а/ф промтоварный

2001

Х1А27070010000145


12.

Экскаватор ЕК 14

2003

879(175)


13.

Экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57

2004

510/08112101


14.

Экскаватор ЭО 2621

2006

000207/80819665


15.

Экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ -6АКЛ

1992

20216 (764196)


16.

Универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ

1999

003412


17.

Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран

1989

ХТМ53340000118092


18.

Автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R

1994

XTH430100R1604190


19.

Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон

1985

отсутствует


20.

Автомобиль КС -55713-1 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный

2004

X8955713140AL1102


21.

ГКБ-8350 прицеп бортовой

1989

отсутствует


22.

прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал

2005

X1F85600050006665


(далее - транспортные средства) (л.д. 71 - 73 т. 1).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Определением от 02.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОГУП «Липецкий областной водоканал».

В настоящем судебном заседании представитель истца и конкурсный управляющий на удовлетворении иска настаивали, указав, что право собственности не подтверждено, договор купли-продажи не представлен, имущество сдавалось в аренду неуправомоченным лицом.

Транспортные средства, указанные в пунктах 3, 9, 11, 17, не принадлежали ответчику никогда, остальные находились во владении ООО «Водоканал», которое платило налоги, в связи с чем договор является ничтожным. Срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что часть транспортных средств была приобретена областью и передана муниципальным образованиям, часть приобреталась муниципальными предприятиями, учредителем которых являлся муниципальный район. Перерегистрация транспортных средств в 2005 году за истцом произведена по неизвестным причинам. ООО «Водоканал» производило уплату арендной платы. В 2015 году часть имущества была изъята и передана ОГУП «Липецкий областной водоканал». 4 транспортных средства списаны (указаны в пунктах 3, 9, 11, 17), были в плохом состоянии, 3 - в администрации с 2016 года, 13 - передано в областную собственность. Списанные транспортные средства не смогли перерегистрировать, они были реализованы конкурсным управляющим, чем нанесены убытки.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании представитель ОГУП «Липецкоблводоканал» также возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве от 13.01.2021 года.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав позицию участников процесса по существу спора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

11.04.2005г. в соответствии с распоряжением главы администрации Задонского района № 115, решением комитета экономики и управления муниципальным имуществом № 21 по акту приема передачи были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» 18 автотранспортных средств (пункты 209, 212, 214, 216, 217, 218, 219, 222, 223, 224, 225, 228, 229, 230, 231, 233, 234, 236 акта приема-передачи) (л.д. 97 - 127 т. 1, л.д. 1 - 41 т. 2).

Универсально-пропашной колесный трактор изъят 01.07.2005г. из хозяйственного ведения ММПП ЖКХ г.Задонска в соответствии с распоряжением № 234-1р, решением комитета № 27-1р по акту приема-передачи от 01.07.2005г. (пункт 6 движимого имущества акта приема-передачи) (л.д. 128 - 134 т. 1).

Автомобиль KaMA3-55102j, оранжевый 2005г. выпуска и прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал 2005г. выпуска поступили в собственность района из областной собственности по акту передачи государственного имущества от 10.08.2005г. в соответствии распоряжением администрации Липецкой области № 578-р от 04.08.2005г. (л.д. 116, 117 т. 2).

Экскаватор ЭО 2621 2006г. выпуска поступил в собственность района из областной собственности по акту передачи государственного имущества от 10.11.2006г. в соответствии распоряжением администрации Липецкой области № 850-р от 01.11.2006г. (л.д. 111, 112 т.2).

28.06.2005г. между комитетом экономики и управления муниципальным имуществом Задонского муниципального района, выступавшим от имени собственника муниципального имущества, и ООО «Водоканал» заключен договор на аренду муниципального имущества, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, перечисленное в приложении № 1 для осуществления производственной деятельности по обеспечению населения услугами водопотребления и водоотведения, цена (тариф) на которые подлежит государственному регулированию (л.д. 10 - 14 т. 1).

В соответствии с распоряжением главы администрации района № 217 от 28.06.2005г. 18 автотранспортных средств переданы в аренду ООО «Водоканал» по договору б/н на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г (пункты 207, 210, 212, 214, 215, 216, 217, 220, 221, 222, 223, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 234 акта приема-передачи, л.д. 135 - 147 т. 1).

Имущество передавалось по акту приема-передачи (приложение № 2), который являлся неотъемлемой частью акта приема-передачи.

Договор заключался сроком на 11 месяцев и вступал в силу с 01.07.2005, но не ранее вступления в силу решения об установлении тарифов.

Имущество было передано по акту приема-передачи, который на основании соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 17.07.2006г. изложен в новой редакции (л.д. 15 - 18 т. 1, л.д. 42 - 52 т. 2), а также на основании соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 26.12.2006г. дополнен (л.д. 19, 20 т. 1, л.д. 53, 54 т. 2).

17.07.2006г. соглашением о внесении изменений и дополнений в договор на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г. в перечень имущества переданного в аренду, в акт приема-передачи внесены изменения, в том числе, указана передача в аренду автомобиля KАMA3-55102j, оранжевый 2005г. выпуска и прицепа НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал 2005г. выпуска (пункт 196 акта приема-передачи); универсально-пропашного колесного трактора (пункт 198 акта приема-передачи).

26.12.2006г. соглашением о внесении изменений и дополнений в договор на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г. перечень имущества, переданного в аренду, и акт приема-передачи дополнен экскаватором ЭО 2621 ВЗ на базе МТЗ-82.1, 2006г. выпуска.

Из представленного акта приема-передачи (приложения № 2 к договору) (л.д. 12, 13 т. 1) следует, что транспортные средства, в части сдачи которых в аренду оспаривается договор, были переданы в аренду по акту, соответственно, п. 207 акта - Автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R (п. 18 просительной части иска); п. 210 акта - Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м (п. 9 просительной части иска); п. 212 акта - Автомобиль КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран (п. 4 просительной части иска); п. 214 акта - Автомобиль 270700 а/ф промтоварный (п. 11 просительной части иска); п. 215 акта - Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/и (п. 8 просительной части иска); п. 216 акта - Автомобиль ГАЗ -3110 легковой (п. 10 просительной части иска); п. 217 акта - КАМАЗ -5410 белый (п. 3 просительной части иска); п. 220 акта - Экскаватор ЕК 14 (п. 12 просительной части иска); п. 222 акта - Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран (п. 17 просительной части иска); п. 223 акта - Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон (п. 19 просительной части иска); п. 226 акта - Экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ -6АКЛ (п. 15 просительной части иска); п. 227 акта - Камаз-53202, желтый, государственный регистрационный знак С100ХЕ48 (п. 2 просительной части иска); п. 228 акта - Автомобиль КС -55713-1 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный (п. 20 просительной части иска); п. 229 акта - Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307 (п. 7 просительной части иска); п. 231 акта - ГКБ-8350 прицеп бортовой (п. 21 просительной части иска); п. 232 акта - Экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57 (п. 13 просительной части иска); п. 234 акта - Автомобиль КАМА343253С автогидроподъемник (п. 5 просительной части иска); п. 196 акта (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 17.07.2006г., л.д. 17 т. 1) - КамАЗ -55102J, оранжевый, государственный регистрационный знак М482НР48 (п. 1 просительной части иска); прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал (п. 22 просительной части иска); п. 198 акта (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 17.07.2006г., л.д. 17 т. 1) - универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ (п. 16 просительной части иска); п. 200 акта (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 26.12.2006г., л.д. 19 т. 1) - Экскаватор ЭО 2621 (п. 14 просительной части иска).

30.04.2015г. были внесены изменения, в частности, из перечня и акта приема передачи исключены 16 автотранспортных средств (л.д. 95 - 101 т. 2).

17.11.2015г. в соответствии с решениями управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 1357 от 19.10.2015 и 1356 от 19.10.2015г., 13 автотранспортных средств по актам приема-передачи имущества переданы в собственность Липецкой области. (л.д. 118 - 126 т. 2).

Три автомобиля УАЗ-39629, санитарный а/м, автомобиль 270700 а/ф промтоварный и автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран, по причине невозможности перерегистрации в органах ГИБДД и непригодностью для дальней эксплуатации были списаны постановлением администрации района № 54 от 10.02.2016г. (л.д. 127 т. 2).

Автомобиль КАМАЗ 5410 грузовой списан постановлением администрации района № 349/1 от 08.06.2016г. (л.д. 128 т. 2).

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 11.07.2016г. договор аренды был расторгнут, и по актам возвращено оставшееся имущество (л.д. 106 - 108 т. 2).

Определением суда от 27.05.2016 принято к производству заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Водоканал» и возбуждено производство по делу № А36-3883/2016.

Определением от 23.06.2016 в ООО «Водоканал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гаркавенко С.В. из числа членов Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 21.11.2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

26.11.2018 конкурсный управляющий Гаркавенко С.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании сделки должника с Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области, выразившейся в безвозмездной передаче следующего имущества:

Автомобиль КАМАЗ-53213 КС457А

специальный, автокран

1993

ХТС532130Р1045801


Автомобиль КАМА343253С автогидроподъемник

2004

Х8948214143АН3037


Автомобиль КО-3 В машина вакуумная

2002

XVL48230020000524


Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на

ГАЗ-3307

2004

Х8947540140007008


Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/м

2002

ХТТ39099220002887


Автомобиль ГАЗ-3110 легковой

2002

ХТН31100021113648


Автомобиль 270700 а/ф промтоварный

2001

Х1А27070010000145


Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м

1998

XTT396290W0037157


Экскаватор ЕК 14

2003

879(175)


Экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57

2004

510/08112101


Экскаватор ЭО 2621

2006

000207/80819665


Экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ -6АКЛ

1992

20216 (764196)


Универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ

1999

003412


Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран

1989

ХТМ53340000118092


Автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R

1994

XTH430100R1604190


Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон

1985

отсутствует


Автомобиль КС-557131 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный

2004

X8955713140AL1102


ГКБ-8350 прицеп бортовой

1989

отсутствует


прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал

2005

X1F856000 5 0006665


оформленной распоряжениями Администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 126 от 07.04.2015, №237/1 от 31.05.2016 и актами приема-передачи имущества от 07.04.2015, от 31.05.2016, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанного имущества.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий уточнял заявленные требования, с учетом последних уточнений просил:

- признать недействительной сделкой безвозмездную передачу имущества должника

Наименование

Год выпуска

VIN (заводской номер)


1. Автомобиль КАМАЗ-53213 КС457А

специальный, автокран

1993

ХТС532130Р1045801


2. Автомобиль КАМА343253С автогидроподъемник

2004

Х8948214143АН3037


3. Автомобиль КО-3 В машина вакуумная

2002

XVL48230020000524


4. Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на

ГАЗ-3307

2004

Х8947540140007008


5. Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/м

2002

ХТТ39099220002887


6. Автомобиль ГАЗ-3110 легковой

2002

ХТН31100021113648


7. Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м

1998

XTT396290W0037157


8. Экскаватор ЕК 14

2003

879(175)


9. Экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57

2004

510/08112101


10. Экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ -6АКЛ

1992

20216 (764196)


11. Универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ

1999

003412


12. Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран

1989

ХТМ53340000118092


13. Автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R

1994

XTH430100R1604190


14. Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон

1985

отсутствует


15. Автомобиль КС-557131 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный

2004

X8955713140AL1102


16. ГКБ-8350 прицеп бортовой

1989

отсутствует


17. прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал

2005

X1F856000 5 0006665


оформленную распоряжениями Администрации Задонского муниципального района Липецкой области №126 от 07.04.2015 и 237/1 от 31.05.2016 и актами приема-передачи имущества от ООО «Водоканал» к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 07.04.2015 и 31.05.2016,

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в конкурсную массу

Наименование

Год выпуска

VIN (заводской номер)


Автомобиль КС-557131 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный

2004

X8955713140AL1102


ГКБ-8350 прицеп бортовой

1989

отсутствует


прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал

2005

X1F856000 5 0006665


- взыскать с Администрации Задонского муниципального района Липецкой области в конкурсную массу ООО «Водоканал» денежные средства в сумме 149 507 руб. 83 коп. - стоимость списанного имущества:

Наименование

Год выпуска

VIN (заводской номер)


Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м

1998

XTT396290W0037157


Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран

1989

ХТМ53340000118092



- истребовать из чужого незаконного владения ОГУП «Липецкоблводоканал» в конкурсную массу ООО «Водоканал»:

Наименование

Год выпуска

VIN (заводской номер)


Автомобиль КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран

1993

ХТС532130Р1045801


Автомобиль КАМА343253С автогидроподъемник

2004

Х8948214143АН3037


Автомобиль КО-3 В машина вакуумная

2002

XVL48230020000524


Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на

ГАЗ-3307

2004

Х8947540140007008


Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/м

2002

ХТТ39099220002887


Автомобиль ГАЗ-3110 легковой

2002

ХТН31100021113648


Экскаватор ЕК 14

2003

879(175)


Экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57

2004

510/08112101


Экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ -6АКЛ

1992

20216 (764196)


Универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ

1999

003412


Автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R

1994

XTH430100R1604190


Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон

1985

отсутствует



Определением от 09 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Водоканал» о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу имущества должника, оформленную распоряжениями администрации Задонского муниципального района Липецкой области №126 от 07.04.2015 г. и 237/1 от 31.05.2016 г. и актами приема-передачи имущества от ООО «Водоканал» к администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 07.04.2015 и 31.05.2016, а также применении последствии недействительности сделки в виде возврата администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в конкурсную массу ООО «Водоканал»: автомобиля КС-557131 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный, 2004 г.в., прицепа бортового ГКБ-8350, 1989 г.в., прицепа НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал, 2005 г.в., а также взыскании с Администрации Задонского муниципального района Липецкой области стоимости списанного имущества: автомобиля УАЗ-39629 (санитарный а/м), 1998 г.в., автомобиля МАЗ-5334 (специальный автокран), 1989 г.в. в сумме 149 507 руб. 83 коп., а также отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Водоканал» об истребовании у ОГУП «Липецкоблводоканал» указанного истцом имущества (л.д. 77 - 84 т. 1).

30 августа 2020 года ООО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего Гаркавенко С.В. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что администрации Задонского муниципального района Липецкой области не принадлежит и не принадлежало право собственности на переданные в аренду транспортные средства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.20218 г. по делу № А36-8321/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.11.2018г., отказано в признании права собственности за администрацией Задонского муниципального района на транспортные средства: КамАЗ -55102J, оранжевый, государственный регистрационный знак М482НР48, , 2005 г.в.; КамАЗ-53202, желтый, государственный регистрационный знак С100ХЕ48, 1992 г.в. ООО «Водоканал» также указано, что транспортные средства КАМАЗ-5410 белый, 1988 г.в., VIN XTC541000J0182279, автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м 1998 г.в., VIN XTT396290W0902552, автомобиль 270700 а/ф промтоварный, 2001 г.в., VIN Х1А27070010000145, автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран, 1989 г.в., VIN ХТМ53340000118092, (позиции 3, 9, 11, 17 просительной части иска) согласно карточкам учета ТС органами ГИБДД были зарегистрированы за ООО «Водоканал». В отношении иных транспортных средств истцом указано на то, что ООО «Водоканал» уплачивало арендную плату и являлось плательщиком транспортного налога.

Из пояснений Администрации следует, что из 22 транспортных средств, первоначально указанных в исковом заявлении, 9 единиц были приобретены Администрацией Липецкой области и переданы в муниципальную собственность Задонского муниципального района. Остальные 13 транспортных средств приобретались МП «Водоканал», МУП «Водоканал», ММПП ЖКХ, учредителями которых являлась администрация района, а имущество являлось муниципальной собственностью. Основания регистрации за ООО «Водоканал» транспортных средств, за исключением экскаватора ЭО 2621 ВЗ на базе МТЗ-82.1, 2006г. выпуска, в органах ГИБДД и Ростехнадзора, ответчику неизвестны.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Водоканал» не представлено доказательств отсутствия оснований приобретения права собственности на спорное имущество у муниципального образования, равно как и доказательства наличия оснований приобретения права собственности на спорное имущество у истца.

Поскольку заверенные копии договоров купли-продажи, мены или иных сделок об отчуждении (приобретении) этого имущества не переданы, то суд не признает достаточным для подтверждения заявленных доводов об отсутствии у арендодателя права собственности предоставления паспортов транспортных средств и карточек учета транспортных средств (л.д. 25 - 29, 35 - 45 т. 1).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательство Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Постановление Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регулирует порядок регистрации транспортных средств в государственных органах и не указывает, что регистрация является единственным подтверждением права собственности на транспортное средство.

Предусмотренная законодательством регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности (Определения Верховного Суда РФ от 16.04.2019г № 18-КГ19-9, от 16.12.2014 № 307-ЭС14-5296).

Доказательств того, что спорное имущество подлежало реализации в ходе процедуры банкротства МУП «Водоканал», также не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 95 т. 1).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Внешний (конкурсный) управляющий вправе оспаривать от имени должника совершенные сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности. Если по специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается, то на требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 № 15051/11 по делу № А41-25081/09.)

Течение срока давности по названным требованиям определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды б/н на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г. в части сдачи Администрацией Задонского района Липецкой области в аренду ООО «Водоканал» по договору указанной истцом части имущества и применении последствий недействительности договора аренды, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки по передаче транспортных средств.

Поскольку указанный момент по смыслу пункта 1.2 договора совпадает с моментом заключения договора аренды от 28.06.2005г., установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 № 19АП-2467/2018 по делу № А64-35/2017.)

В соответствии с пунктом 15 вышеназванного Постановления от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд ООО «Водоканал» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 6000 руб., и по результатам рассмотрения настоящего дела подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1054800130220, ИНН 4816006854, 399201, г. Задонск, ул. Степанищева, 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.