Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А56-11396/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11396/2017
15 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Пикалевские тепловые сети"

(адрес: Россия 187602, г Пикалево, Ленинградская обл Бокситогорский р-н, ул Заводская 10, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Самойловская жилищная управляющая компания"

(адрес: Россия 187681, п Совхозный, Ленинградская обл Бокситогорский р-н, 11, ОГРН: <***>);

о взыскании 643 474 руб. 07 коп. долга, 9 192 руб. 29 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2015 № 11)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Пикалевские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самойловская жилищная управляющая компания" 643 474 руб. 07 коп. долга за период с октября по декабрь 2016 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям № 132 от 01.09.2016 и 9 192 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 01.12.2016 по 20.02.2017.

В предварительном судебном заседании 04.05.2017 истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, не представил отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям № 132 от 01.09.2016 (далее - Договор) обязался обеспечивать ответчику поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома муниципального образования «Самойловское сельское поселение» дер. Анисомово, а ответчик обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 7.12 Договора в редакции протокола согласования разногласий оплата по Договору должна производиться ответчиком до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактически потребленного объема коммунального ресурса.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты, ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 643 474 руб. 07 коп., истец начислил ответчику неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.10.2016 № 00001933 и от 30.12.2016 № 00002387, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 16,17).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения возникшей задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 643 474 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 10.1 Договора, истец начислил ответчику неустойку с 01.12.2016 по 20.02.2017 размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, сумма которой составила 9 192 руб. 29 коп.

Ответчик не оспорил, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям Договора и нормам законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9 192 руб. 29 коп. пеней подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самойловская жилищная управляющая компания» в пользу акционерного общества «Пикалевские тепловые сети» 652 666 руб. 36 коп., в том числе: 643 474 руб. 07 коп. долга и 9 192 руб. 29 коп. пеней, а также 16 053 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.