Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-251237/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251237/23-19-1914
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "УК МУЖЭП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 535.158 руб. 00 коп. задолженности по договору от 10.10.2022 г. № 2В/2022, 539.332 руб. 01 коп. неустойки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (далее – ответчик), с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 535.158 руб. 00 коп. задолженности по договору от 10.10.2022 г. № 2В/2022, 539.332 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.08.2023 г. по 24.10.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принято.

Истец в предварительное судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил. Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 23.01.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявленного требования по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, между АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (подрядчик) и ООО "УК МУЖЭП" (заказчик) заключен договор №2В/2022 от 10.10.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту дымоходов в вентиляционных каналов.

В соответствии с п. 2.3. Договора, место выполнения работ определяется адресным списком и графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.5. Договора, работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость выполняемой работы по договору определена путем составления расчета стоимости и составляет 1 135 520 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2. Договора, размер оплаты по договору осуществляется исходя их графика производства работ.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, работы выполнены в период с января по июнь 2023 года. Выполнение работ в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам.

Согласно актам, работы выполнялись в январе, феврале, апреле, мае и июле 2023 года. Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по актам составила 635 158 руб.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 25.10.2023 г., ответчиком работы оплачены частично, сумма задолженности по оплате составляет 535 158 руб.

Ответчиком обязательство по оплате работ не исполнено, в порядке досудебного урегулирования спора, письмом исх. №15 от 20.09.2023 г. истец направил претензию с требованием об оплате работ в срок до 20.10.2023 г. В случае неисполнения требования, истец указал, что вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В срок, указанный в претензии, ответчиком требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 535.158 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 535.158 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 539.332 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.08.2023 г. по 24.10.2023 г., начисленной в соответствии с п. 9.2 договора.

Согласно п. 9.2. Договора, за нарушение сроков оплаты работы, предусмотренной разделом 5 Договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом частичного погашения 16.08.2023 г. задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК МУЖЭП" (ИНН: <***>) в пользу АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (ИНН: <***>) 535.158 руб. 00 коп. задолженности, 539.332 руб. 01 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.745 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная