Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А79-1767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1767/2020
г. Чебоксары
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНадзор»

(<...>, ком. 15, ОГРН <***>),

о расторжении договора и взыскании 118625 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики «Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

акционерного общества «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект»,

общества с ограниченной ответственностью «Мира»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНадзор» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора от 20.06.2017 и взыскании 118625 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики «Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, акционерное общество «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект», общество с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ООО «Мира»).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля в рамках договора от 20.06.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что Общество надлежащим образом исполнило условия договора.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и ООО «Мира» (подрядчик) заключили контракт от 20.06.2017 № 0115200001114000972_62249, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по текущему ремонту здания студенческого общежития БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. П.Ф.Павлова» Минкультуры Чувашии в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта определена в размере 10784116 руб. 50 коп. (пункт 2.1).

На осуществление строительного контроля за выполнением названных работ Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили гражданско-правовой договор от 20.06.2017 № б/н.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик передал исполнителю выполнение следующих функций: осуществление строительного контроля за проведением работ и соответствия их сметной и нормативно-технической документации, проверка соответствия выполненных объемов работ и качества работ проектно-сметной документации и условиям государственного контракта, осуществление приемки промежуточных этапов работ, в том числе скрытых, проверка соответствия нормативно-технической документации, применяемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая проверку наличия документов; принятие своевременных мер и контроль за устранением подрядчиком недостатков и дефектов, включая выдачу предписаний; контроль и ведение учетв объемов и стоимости принятых к оплате работ; контроль за ведением исполнительной производственно-технической документации в процессе производства работ, а также соблюдением порядка внесения изменений и дополнений в проект; проверка представленных подрядчиком к оплате актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3, проверка обоснованности цен; проверка правильности оформления подрядчиком журнала производства работ, исполнительной документации; своевременное информирование заказчика обо всех нарушениях, выявленных при проведении контроля и надзора.

Срок выполнения работ исполнителем установлен с 20.06.2017 по 31.10.2017 (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 1.4 договора работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 118625 руб.

В рамках контракта от 20.06.2017 № 0115200001114000972_62249 ООО «Мира» выполнило работы на общую сумму 9776283 руб. 95 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.12.2017 № 1, от 18.12.2017 № 2, от 19.12.2017 № 3, от 25.01.2018 № 4, от 25.01.2018 № 5, от 25.01.2018 № 6, от 26.01.2018 № 7.

05.06.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, прекратив обязательства по выполнению работ на оставшуюся сумму.

26.03.2018 Учреждение и Общество подписали акт об оказании услуг по договору от 20.06.2017 № б/н на сумму 118625 руб.

Платежным поручением от 10.04.2018 № 86566 Учреждение оплатило Обществу оказанные услуги.

В период с 15.11.2019 по 17.01.2020 Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики в Учреждении проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, по результатам которой составлен акт от 17.01.2020.

Проверкой (внешним осмотром) соответствия выполненных видов и наименований ремонтно-строительных работ по текущему ремонту здания студенческого общежития Учреждения установлено следующее:

- по устройству кровли дублирующие работы и не выполненный объем работ на общую сумму 67000 руб., в том числе:

- дублирующий объем работ по очистке помещений от строительного мусора - расходы уже учтены в расценках на разборку кровли, стропил, обрешеток -157 т. мусора;

- не использован материальный ресурс «приборы оконные» - 6 комплектов,

- по наружной отделке, заполнению проемов завышенный объем работ на общую сумму 346300 руб., в том числе:

- завышенный объем работ по разборке деревянных заполнений проемов: оконных с подоконными досками - 85,6 кв.м.,

- завышенный объем погрузочных работ при автомобильных перевозках; мусора строительного с погрузкой вручную - 2,31 т.,

- завышенный объем работ по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: до 25 км - 2,31 т.,

- завышенный объем работ по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв. м трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления - 53,3 кв.м. проемов;

- завышенный объем работ по устройству вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов: с устройством теплоизоляционного слоя - 17,8 кв.м. облицовки;

- завышенный объем работ по облицовке: оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием - 85,62 кв.м. проемов.

В ходе изучения локальных смет по ремонту здания студенческого общежития Контрольно-счетная палата установила, что при составлении локальных смет допущены следующие нарушения:

- в нарушение порядка применения нормативов сметной прибыли, приведённых в «Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве» МДС 81-25.2001, введённых в действие постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15 (письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18.11.2004 № АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве») при определении сметной стоимости ремонтных работ не применен коэффициент к=0,85 (при установке и разборке наружных лесов (ТЕР08-07-01-02)). Кроме того, не применен коэффициент к=0,9 к накладным расходам в соответствии с МДС 81-33.2004 (примечание 1) и разъяснениями по письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунального хозяйства от 18.11.2004 № АП-5536/06, применен коэффициент k= 1,38 (ТЕР 01-02-057-02) на разработку грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. Вышеуказанные нарушения привели к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 227,4 тыс. руб.

Также выявлены завышения начальной максимальной цены контракта по следующим позициям:

- наружная отделка, заполнение проемов на сумму 55,1 тыс. руб.,

- завышение объемов на материальный ресурс доски подоконные ПВХ - 163,73 м.;

- применение прайсцены на материальный ресурс «металлические двери утепленные двупольные» при наличии усредненных сметных расценок, разработанных Минстроем России ТССЦ-201-0251.

- устройство кровли на сумму 335,4 тыс. руб.,

- завышение объемов работ на демонтаж ограждения кровли и дублирование учтенных в расценках затрат (отчистка строительного мусора учтена применяемыми расценками),

- устройство обделки на фасадах в количестве 2049,5 кв.м. учтена в локальной смете на текущий ремонт (наружная отделка, заделка проемов).

В претензии от 29.01.2020 № 69/01-12 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора Учреждение потребовало Общество возвратить уплаченные денежные средства.

Поскольку в ответе от 06.02.2020 № 08 Общество в удовлетворении претензии отказало Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец обязан доказать существенное нарушение ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору от 20.06.2017 № б/н.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.12.2017 № 1, от 18.12.2017 № 2, от 19.12.2017 № 3, от 25.01.2018 № 4, от 25.01.2018 № 5, от 25.01.2018 № 6, от 26.01.2018 № 7, акт от 26.03.2018 № 1, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении Обществом обязательств по договору от 20.06.2017 № б/н.

Доводы истца об обратном, основанные на результатах проверки Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, арбитражным судом рассмотрены и отклонены в силу следующего. Осуществление строительного контроля за выполнением работ по контракту от 20.06.2017 № 0115200001114000972_62249 произведено на основании проектно-сметной документации, составленной АО «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект», получившей положительное заключение от 16.03.2017 № 21-1-7-0049-17 АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики «Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. Объемы, стоимость выполненных работ и их соответствие проектно-сметной документации подтверждены в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), акте осмотра от 26.01.2018 и соглашении о расторжении контракта от 05.06.2018, подписанных сторонами без возражений. Доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Мира» обязательств по контракту материалы дела не содержат. Кроме того, определить объем выполненных работ по очистке помещений от строительного мусора, разборке деревянных наполнений, погрузке мусора, перевозке грузов по истечении длительного времени после выполнения работ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий гражданско-правового договора от 20.06.2017 № б/н основания для его расторжения отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований.

Арбитражным судом установлено, что денежные средства в сумме 118625 руб. уплачены ответчику за надлежащим образом оказанные услуги по договору от 20.06.2017 № б/н.

В связи с чем, требование об их взыскании также удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов