Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А55-27312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5882/2025

Дело № А55-27312/2024
г. Казань
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференции представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 31.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025

по делу № А55-27312/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к  Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным распоряжения, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, третье лицо: администрация городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик), в котором просила:

1. Признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 31.05.2024 № РД-1165.

2. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, п. Мехзавод, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0328002, сроком на 5 лет в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствующих координатах, приведенных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 31.05.2024 № РД-1165.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, решение от 03.02.2025 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением от 09.06.2025, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение от 03.02.2025.

По мнению заявителя жалобы, Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Самарской от 17.10.2018 № 595 (далее – Порядок № 595); указанный порядок содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, в нем отсутствуют такие основания для отказа как «наличие утвержденной документации по планировке/межеванию» или «размещение на придомовой территории»; кроме этого, на этой же территории размещено антенно-мачтовое сооружение, для которого препятствий не имелось.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Явка иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечена. Отзыв на кассационную жалобу от Департамента не поступил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления и представленных вместе с ним документов, Департамент вынес распоряжение от 31.05.2024 № РД-1165, которым отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на подпункт «в» пункта 58 Порядка № 595. Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 23.05.2023 № 479 утверждена документация по планировке территории (проект межевания территорий), занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах квартала 15 поселка Мехзавод в Красноглинском районе городского округа Самара. Данная территория предназначена для прохода и проезда неограниченного круга лиц в целях обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи и других.

ИП ФИО1, посчитав названное распоряжение незаконным и нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, обоснованно исходил из того, что объект, который предприниматель планирует установить в пределах границ испрашиваемого земельного участка – антенно-мачтовое сооружение высотой 22 м., включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), под пунктом 11; предпринимателю правомерно отказано в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка в заявленных целях, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 23.05.2023 № 479 утверждена документация по планировке территории, (проект межевания территорий), занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах квартала 15 поселка Мехзавод в Красноглинском районе городского округа Самара, в соответствии с которой испрашиваемые земли расположены на земельном участке, который обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования, в т.ч. в целях обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи и других; имеются предусмотренные пунктом 58 Порядка № 595 основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка в заявленных целях, и, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Порядком № 595, признал оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Суд округа полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также законодательству, подлежащему применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня № 1300 допускается размещение без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

На территории Самарской области таким нормативным правовым актом является Порядок № 595. В подпунктах «а» - «м» пункта 58 названного Порядка № 595 приведены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, и, в частности, в подпункте «в» пункта 58 такое основание: решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.).

В  оспариваемом распоряжении Департамент указал, что земельный участок в испрашиваемых границах расположен в пределах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 23.05.2023 № 479 утверждена документация по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах квартала 15 поселка Мехзавод) в Красноглинском районе городского округа Самара. Образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено утвержденным проектом межевания территории. Данная территория предназначена для прохода и проезда неограниченного круга лиц в целях обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи и других и образование земельного участка с целью его предоставления для размещения антенно-мачтового сооружения невозможно, поскольку в соответствии с документацией испрашиваемые земли расположены на земельном участке, который обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования; данная территория предназначена для прохода и проезда неограниченного круга лиц в целях обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи и других.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ. Поскольку земельный участок, испрашиваемый предпринимателем в предложенных им границах, находится в государственной собственности, следовательно, образование из него земельных участков возможно только с сохранением первоначального участка в измененных границах.

При этом порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотренный статьей 11.3 ЗК РФ, предполагает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 11.3 ЗК предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 3);

Таким образом, следует признать обоснованными доводы Департамента, изложенные в оспариваемом распоряжении о том, что с учетом утвержденного проекта межевания территории в кадастровом квартале 63:01:0328002, по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, не может быть образован по смыслу статьи 11.2 ЗК РФ и предоставлен для размещения антенно-мачтового сооружения, в тех границах, которые предприниматель обозначил в приложенной схеме, земельный участок площадью 25 кв.м.

Доводы заявителя жалобы об обратном, не свидетельствуют о принятии судебных актов с нарушением норм действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о наличии в территориальной близости другого антенно-мачтового сооружения, для размещения которого препятствий не имелось, не могут быть приняты во внимание, и, напротив, могут служить основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения в соответствии с подпунктом «г» пункта 58 Порядка № 595.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав пояснения Департамента и предпринимателя, правомерно пришел к выводу о не доказанности предпринимателем в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ незаконности оспариваемого распоряжения, в связи с чем правомерно признал его соответствующим закону, не нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А55-27312/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова