Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А68-10965/2016

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-10965/2016
15 февраля 2017г.
г.Тула


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 419,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 803 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 419,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 803 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 23.12.2016г. в срок до 13.01.2017г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 03.02.2017г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

09.01.2017г. от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК».

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК» (цессионарий) 26.12.2016г. заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 31.10.2016, подлежащих оплате цеденту АО «Тяжпромарматура» в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате денежных средств в размере 3 260 518,80 руб. по договору на выполнение работ № 2013.721.050 от 15.04.2013г., заключенному между цедентом и АО «Тяжпромарматура».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости произвести по делу замену истца общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15.04.2013 между АО «Тяжпромарматура» и ООО «НПО «ИРВИК» заключен договор на выполнение проектных работ № 2013.721.050.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу №А68-1996/2016 в пользу ООО «НПО «ИРВИК» с АО «Тяжпромарматура» взыскано 3 260 518 руб. 80 коп. задолженности по договору и 60 939 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 04.03.2016.

Обязательства по оплате суммы задолженности в размере 3 260 518 руб. 80 коп. исполнены АО «Тяжпромарматура» 31.10.2016 платежным поручением №23768.

За период с 05.03.2016 по 31.10.2016 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 419,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 419,33 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

15.04.2013 между АО «Тяжпромарматура» и ООО «НПО «ИРВИК» заключен договор на выполнение проектных работ № 2013.721.050. За просрочку исполнения обязательства ответчика по оплате работ договором установлена неустойка.

Ссылаясь на просрочку оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор на выполнение проектных работ № 2013.721.050, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 31.10.2016 составляет 193 419,33 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан неверным.

Суд считает, что с акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 31.10.2016 в размере 193 077,93 руб., в том числе:

с 05.03.2016 по 16.03.2016 (12 дн.): 3 260 518,80 х 12 х 8,96%/366=9 578,44 руб.;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 3 260 518,80 х 29 х 8,64%/366 =22 321,19 руб.;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 3 260 518,80 х 34 х 8,14%/366 =24 655,22 руб.;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 3 260 518,80 х 28 х 7,90%/366 = 19 705,65 руб.;

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 3 260 518,80 х 29 х 8,24%/366 = 21 287,80 руб.;

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 3 260 518,80 х 17 х 7,52%/366 = 11 388,65 руб.;

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3 260 518,80 х 49 х 10,50%/366 = 45 834,34 руб.;

с 19.09.2016 по 31.10.2016 (43 дн.): 3 260 518,80 х 43 х 10%/366 = 38 306,64 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство стороны в процессе – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК».

Иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 077 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Горькова