Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-43752/2025

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-43752/2025
10 сентября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ВЕХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:


ООО "ВЕХА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01 апреля 2024 года по 01 марта 2025 года , с 14 сентября 2024 года по 01 марта 2025 года, с 01 июня 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 98 358 руб.80 коп., пени за периоды с 01 апреля 2024 года по 01 марта 2025 года , с 14 сентября 2024 года по 01 марта 2025 года, с 01 июня 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 13 741 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 605 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе

публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений, находящихся по адресам:

<...><...>

<...> (комната) <...> (комната)

<...> (комната) <...>(комната) <...> (комната) <...>

<...>, кв.2 <...><...>

<...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ООО «Веха» являясь управляющей организацией в указанных многоквартирных домах, выполняет обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность по оплате, за периоды с 01 апреля 2024 года по 01 марта 2025 года , с 14 сентября 2024 года по 01 марта 2025 года, с 01 июня 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 98 358 руб.80 коп.

Претензионное письмо, направленное, ООО «Веха» в адрес Администрации, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо

решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как указывалось ранее, ООО «Веха» является организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным жилым домом.

Истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, коммунальные услуги на общедомовые нужды, начисление оплаты за услуги производилось исходя из площади помещений по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

При этом Администрация пушкинского городского округа Московской области является собственником спорных помещений, расположенных по адресам:

<...><...><...> (комната)

<...> (комната)

<...> (комната) <...>(комната) <...> (комната) <...>

<...>, кв.2

<...><...>

<...>

При таких обстоятельствах, Администрация пушкинского городского округа Московской области, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087, именно на Администрацию пушкинского городского округа Московской области возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества МКД.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком были предоставлены доказательства о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, находится в собственности физического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с этим, суд приходит к выводу, что сумма основного долга подлежит удовлетворению в размере 89 745 руб. 23 коп.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 89 745 руб. 23 коп., в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за периоды с 01 апреля 2024 года по 01 марта 2025 года , с 14 сентября 2024 года по 01 марта 2025 года, с 01 июня 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 13 741 руб. 20 коп.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлен факт наличия задолженности за Администрацией пушкинского городского округа Московской области, то суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании пени в размере 12 788 руб. 86 коп. с учетом предоставленных доказательства о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, находится в собственности физического лица.

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ВЕХА" сумму задолженности в размере 89 745 руб. 23 коп., пени в размере 12 788 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Возвратить ООО "ВЕХА" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 015 руб., уплаченную чеком по операции от 21.05.2025.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С.Оболенская



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Веха" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Пушкинского муниципального района (подробнее)

Судьи дела:

Оболенская Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ