Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А56-125458/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125458/2023
07 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ"

О расторжении договора,

при участии:- Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024;- общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" – ФИО2 представитель по доверенности от 20.02.2024;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (Далее – Ответчик, Общество) о расторжении договора.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 03.04.2024 дата рассмотрения дела изменена.

Определением от 23.04.2024 рассмотрение дела отложено.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения от общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ".

В судебном заседании 20.06.2024 представитель истца поддержал доводы искового заявления, представитель ответчика возражал.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении акта, ходатайство удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, исковое заявление рассмотрено в отсутствие его представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» заключен договор аренды земельного участка № 08/ЗК-03022 от 04.09.2020 общей площадью 4747 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008340:2669, расположенного по адресу: <...> участок 133.

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны без права возведения объектов капитального строительства.

Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования не допускается.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора Арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.

02.09.2022  в ходе обследования участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (Далее -ККИ) установлено, что земельный участок представляет собой территорию, расположенную юго-западнее пересечения улицы Маршала Захарова и улицы Доблести, используемую для размещения организованной коммерческой стоянки транспортных средств (в том числе мотоциклов и легковых автомобилей), по периметру которой установлено металлическое ограждение.

03.02.2023  сотрудниками ККИ проведено повторное обследование земельного Участка, нарушения не устранены.

22.11.2022 Учреждением направило в адрес Ответчика претензию № ПР-42324/22-0-0 о расторжении договора и приведении использования участка в соответствие с условиями договора.

Ранее Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 09.05.2023, изменённым постановлением от 12.07.2023 Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу № А56-8677/2023, взыскал штраф в размере 74 557, 71 руб. за нарушение условий договора, в части расторжения договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Таким образом, обществом нарушен пункт 1.2 договора в части нарушения цели использования участка, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Между тем, исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Аналогичная правовая позиция приведена в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008340:2669, общей площадью 4747 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добнести, уч. 133, проведенного ККИ 14.05.2024 (исх. от 23.05.2024 № 01-28-101/24-2-1) участок представляет собой территорию, расположенную юго-западнее пересечения улицы Маршала Захарова и улицы Доблести, используемую для размещения организованной коммерческой стоянки грузовых автотранспортных средств, по периметру которой установлено металлическое ограждение. При въезде на участок (в юго-западной части) размещается некапитальное строение (пункт охраны). По информации, полученной ККИ в ходе обследования, деятельность на участке осуществляет Общество.

Признаков нарушений, выявленных ККИ ранее, а также иных нарушений, относящихся к компетенции ККИ, не установлено.

Принимая во внимание устранение ответчиком указанных нарушений, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении договорных отношений, суд полагает, что расторжение договора, является несоразмерной мерой ответственности и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Интересы истца, ущемленные ненадлежащим исполнением обществом обязательства, компенсированы применением к нему санкций в виде взыскания штрафа в размере 74 557, 71 руб.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.