Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А39-7205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7205/2024
город Саранск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Воля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обязательств по мировому соглашению исполненными,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Воля" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" о признании исполненными денежные обязательства ООО «Воля» в полном объеме по графику4 мирового соглашения от 03.08.2020 г., утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.08.2020 в рамках дела №А39-7038/2020 по декабрь 2024 г. включительно.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнение к нему. Указал на ненадлежащий способ защиты, которым воспользовался истец, а также на существующую задолженность ООО «Воля» в размере 9599872 руб. 23 коп.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воля" о взыскании задолженности в сумме 348131495 рублей по договорам займа №№: 1-КР/В от 15.05.2017, 2-КР/Р от 27.12.2017, 3-КР/В от 29.05.2018, 4-КР/В от 27.12.2018, по соглашению о переводе долга №1 от 04.03.2019 к договору займа №2-КР/Р от 23.11.2017, процентов в сумме 4116608 рублей 93 копеек, неустоек в сумме 133643 рублей 41 копейки (дело №А39-7038/2020).

В ходе рассмотрения дела №А39-7038/2020 стороны представили подписанное мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Республики Мордовия определением от 19 августа 2020 г.

Как следует из текста мирового соглашения, утвержденного судом, Ответчик признает задолженность перед Истцом в сумме 352 381 747 (триста пятьдесят два миллиона триста восемьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 34 копейки, в том числе, основной долг – 348 131 495 (триста сорок восемь миллионов сто тридцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 4 116 608 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 93 копейки, пени – 133 643 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля 41 копейка, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2020 года, и обязуется погасить всю сумму задолженности в соответствии с приложением № 1 к настоящему мировому соглашению, а Истец соглашается принять погашение задолженности в соответствии с приложением № 1 к настоящему мировому соглашению и условиями, установленными настоящими мировым соглашением.

С момента подписания настоящего мирового соглашения его Стороны устанавливают, и Ответчик обязуется уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 процентов годовых на сумму остатка основного долга со дня, следующего за днем подписания настоящего мирового соглашения до дня фактического исполнения обязательства по погашению основного долга (включительно).

Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1.2. настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в порядке и сроки, определенные настоящим мировым соглашением и графиком погашения задолженности (приложение № 1), являющимся его неотъемлемой частью, а также иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Окончательный срок погашения задолженности устанавливается по 31.12.2029 года (включительно).

В случае поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в сумме превышающей совокупную сумму платежей, приходящихся к погашению в текущем месяце в соответствии с приложением № 1 к настоящему мировому соглашению, сумма превышения зачитывается в счет оплаты платежей по мировому соглашению, приходящихся к погашению в следующий месяц в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1) (пункт 1.2. мирового соглашения).

Средства, поступившие в счет исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, если иное не установлено настоящим мировым соглашением, в первую очередь на возмещение судебных расходов, понесенных Истцом в связи с взысканием задолженности по настоящему мировому соглашению (п. 1.6. мирового соглашения), далее на погашение процентов за пользование заемными денежными средствами, далее на погашение основного долга, указанного в приложении № 1 к настоящему мировому соглашению (пункт 1.4 мирового соглашения).

В приложении №1 к мировому соглашении указаны сроки, размеры уплаты задолженности по каждому из договоров займа, процентов за пользование заемными средствами, пени за просрочку внесения платежей.

Истец указывает на то, что денежные обязательства ООО «Воля» перед ответчиком, по состоянию на 01.01.2024 были исполнены на сумму 148566238 руб. 80 коп., когда по условиям мирового соглашения по делу №7038/2020 по состоянию на декабрь 2024 г. истцом должно было быть уплачено 143943641 руб. 32 коп.

В иске указывается на то, что ответчиком (ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») получены по делу №А39-7038/2020 исполнительные листы для принудительного исполнения, а в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности было опубликовано заявление ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Воля» несостоятельным (банкротом).

Во избежание ситуаций, связанных с неправомерным возбуждением исполнительных производств для принудительного исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения, недопущения обращения ответчиком в суд с заявлением о признании ООО «Воля» несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть, допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств.

Между тем, как следует из письменных пояснений ответчика, между сторонами отсутствуют разногласия относительно существования просроченной задолженности, по состоянию на дату 05 сентября 2024 г. её нет.

Фактически между ООО «Воля» и ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» существуют разногласия по поводу того, каким образом подлежит учету и перераспределению переплата по мировому соглашению (внесение денежных сумм сверх установленных пределов, указанных в графике мирового соглашения).

По мнению истца при поступлении денежных средств в счет исполнения обязательств по мировому соглашению в сумме, превышающей совокупную сумму платежей в соответствующем месяце, сумма превышения засчитывается в счет оплаты платежей по мировому соглашению, приходящихся к погашению в следующий месяц.

По мнению же ответчика, досрочное погашение части суммы основного долга сокращает общий срок выплат, но не освобождает от внесения платежей по графику, которые следуют после января 2023 г.

Между тем, такие разногласия могут быть разрешены по правилам статьи 179 АПК РФ «Разъяснение решения суда» либо по правилам статьи 431 ГК РФ «Толкование договора».

По правилам статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая данную норму процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что все вопросы, связанные с принудительным исполнением судебного акта, утвердившего мировое соглашение, подлежат разрешению в рамках первоначального дела, в том числе с учетом применения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не в рамках рассмотрения отдельного иска.

Конструкция статьи 12 ГК РФ в части такого способа защиты как прекращение правоотношения подразумевает под собой прекращение в полном объеме обязательства, в данном случае прекращение всех обязательств по мировому соглашению, но не в исполнении его отдельной какой – либо части по погашению задолженности, в отрыве от исполнения иных обязательств по мировому соглашению.

К тому же, как верно и обоснованно указывает ответчик, невозможно констатировать факт прекращения обязательства по внесению платежей, срок исполнения которых еще не наступил.

В данном случае, обращение истца в суд с настоящим иском не может быть расценено как превентивная мера защиты права по смыслу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неверном толковании правовых норм, поскольку на момент разрешения спора реальная, а не мнимая угроза причинения вреда законным интересам истца отсутствует, ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» не обращалось в органы принудительного исполнения за принудительным исполнением утвержденного мирового соглашения, не обращалось в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом).

Доводы, положенные в основу исковых требований могут быть положены в основу возражений ООО «Воля» при возбуждении исполнительного производства либо при возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом оценивается иск как беспредметный, удовлетворение которого в таком виде не позволяет обеспечить судебную защиту прав и законных интересов ООО «Воля».

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Юськаев