Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-50191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50191/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-50191/2017

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 343 981 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "УРАЛМАШЗАВОД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору поставки продукции №502-071-0059 от 02.02.2015г. в размере 1 343 981 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2017г.

07.11.2017г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования не признает. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от  08.11.2017г. судебное разбирательство назначено на 15.12.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик  направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить  в суд своего представителя в связи  с наличием значительного количества претензионных и судебных дел. В ходатайстве ответчиком указано, что  истцом не учтено, что ответчик произвел возврат некачественного товара на сумму 94 028 руб. 16 коп. по накладной на отпуск  товаров на сторону от 22.12.206г. и на сумму 87 169 руб. 62 коп. по накладной от  26.12.2016г.

Истец не возразил против отложения судебного заседания для предоставления ответчиком документов в обоснование своих доводов.

Определением суда от  15.12.2017г. судебное разбирательство отложено на 20.12.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в период гарантийного срока на товар, поставленный по договору, неоднократно выявлялись факты поставки ООО «Смартлайн» некачественной продукции, которые фиксировались в актах несоответствующей продукции. Факт поставки некачественной продукции и стоимость понесенных покупателем расходов на устранение недостатков продукции согласованы сторонами путем подписания Актов возмещения расходов № 3 от 22.121.2016г. и № 4 от 26.12.2016г. на сумму 181 197 руб. 78 коп., в связи с чем ответчик просит принять возражения по оплате некачественной продукции на сумму 181 197 руб. 78 коп.

Истец в судебном заседании указал, что представленные ответчиком документы у конкурсного управляющего отсутствуют.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Уральский завод тяжелого машиностроения» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Смартлайн» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 502-071-0059 от 02.02.2015г., в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется передать покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) производимые или закупаемые поставщиком оборудование и/или материалы, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент и сроки поставки продукции устанавливаются сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2015 года по  декабрь 2016г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 27 525 588 руб. 38 коп., которая принята ответчиком, что подтверждено товарными накладными за спорный период, подписанными представителями ответчика без возражений и скрепленные печатью  ОАО «Уралмашзавод» (в настоящее время реорганизованном в ПАО «Уралмашзавод»).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Как указал истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично в сумме 26 181 606 руб. 77 коп.

Таким образом, задолженность ответчика  перед истцом по расчету истца составляет 1 343 981 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик указал, что в период гарантийного срока на продукцию покупателем понесены  расходы на устранение недостатков продукции, которые  согласованы сторонами путем подписания Актов возмещения расходов № 3 от 22.121.2016г. и № 4 от 26.12.2016г. на сумму 181 197 руб. 78 коп.,  и в адрес истца выставлены счета фактуры на оплату услуг, в связи с чем ответчик просит  уменьшить сумму  иска на  181 197 руб. 78 коп.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела  актов возмещения расходов  № 3 от 22.12.2016г. и № 4 от 26.12.2016г. на общую сумму 181 197 руб. 78 коп., подписанных ответчиком без возражений, но не оплаченных истцом, суд считает возможным уменьшить сумму  долга до 1 162 783 руб. 83 коп.

Истец возражений против представленных ответчиком документов не заявил.

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению частично на сумму 1 162 783 руб. 83 коп. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в размере  1 812 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере  24 628 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "УРАЛМАШЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТЛАЙН" долг в размере 1 162 783 (один миллион сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТЛАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Публичного акционерного общества "УРАЛМАШЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 628 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         М.Г. Усова