Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А33-23269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2017 года


Дело № А33-23269/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технодиасервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара, дата регистрации 06.05.2008)

к акционерному обществу "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.07.1997)

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 02.05.2017 № 191/2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технодиасервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сузун" (далее – ответчик) о взыскании 31 064,56 руб., в том числе: неустойки за период с 26.07.2017 по 24.08.2017 в сумме 20 247,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25.08.2017 по 26.09.2017 в сумме 10 817,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление с отметкой о вручении; информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), явку своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технодиасервис" (исполнитель) и акционерным обществом "Сузун" (заказчик) 10.02.2017 заключен договор № 7510217/0090Д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению независимого строительного контроля на объектах строительства Сузунского месторождения, согласно «Перечня объектов, на осуществление технического надзора» (приложение №8, приложение №9), заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по осуществлению строительного контроля, выполняемых по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет 52 830 207,10 руб., включая НДС. Договорная цена включает все расходы необходимые для обеспечения бесперебойной работы.

В силу пункта 6.1 договора заказчик в срок не ранее 60-ти календарных дней, но не позднее 90-та календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг (при условии представления исполнителем документов, указанных в пункте 4.1.17.) оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг по строительному контролю в соответствии с графиком оказания услуг по строительному контролю за ходом строительства объектов (приложения №3, №4) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №5) и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании пункта 13.2 договора заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает исполнителю: за задержку расчетов за оказанные услуги по осуществлению строительного контроля на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Пунктом 21.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензии по договору рассматриваются в течение 30-ти календарных дней с момента их получения (пункт 21.2 договора).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017 № 1 на сумму 1 349 829,29 руб.

Заказчик оплатил оказанные услуги с нарушением установленного срока оплаты (платежное поручение от 21.09.2017 № 27379 с отметкой о списании 27.09.2017).

Исполнитель начислил неустойку за период с 26.07.2017 по 24.08.2017 в сумме 20 247,44 руб., за период с 25.08.2017 по 26.09.2017 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 817,12 руб.

Исполнитель направил заказчику претензию от 27.07.2017 № 157/07-17 (вручена 27.07.2017 вх. № СМ-33062, а также 10.08.2017 (сведения с сайта Почты России)), в которой предложил оплатить задолженность и пени.

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами заказчиком не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технодиасервис" (исполнитель) и акционерным обществом "Сузун" (заказчик) 10.02.2017 заключен договор № 7510217/0090Д на оказание услуг по осуществлению независимого строительного контроля на объектах строительства Сузунского месторождения. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6.1 договора заказчик в срок не ранее 60-ти календарных дней, но не позднее 90-та календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг (при условии представления исполнителем документов, указанных в пункте 4.1.17.) оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг по строительному контролю в соответствии с графиком оказания услуг по строительному контролю за ходом строительства объектов (приложения №3, №4) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №5) и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании пункта 13.2 договора заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает исполнителю: за задержку расчетов за оказанные услуги по осуществлению строительного контроля на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком, о чем сторонами подписан сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017 № 1 на сумму 1 349 829,29 руб.. Следовательно, в силу пункта 6.1. договора оказанные услуги подлежали оплате в срок до 25.07.2017 (26.04.2017 + 90 дней), дата начала периода просрочки оплаты услуг с 26.07.2017.

Фактически оказанные истцом услуги оплачены 27.09.2017, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 № 27379 с отметкой о списании 27.09.2017. Таким образом, период просрочки оплаты услуг - с 26.07.2017 по 26.09.2017.

Истец за нарушение срока оплаты услуг по спорному договору начислил:

1/ неустойку за период с 26.07.2017 по 24.08.2017 в сумме 20 247,44 руб. (1 349 829,29 руб. х 0,05% х 30дней).

2/ проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2017 по 26.09.2017 в размере 10 817,12 руб., в том числе:

с 25.08.2017 по 17.09.2017: 7 988,03 руб. (1 349 829,29 руб./100 х 9/365 х 24 дня),

с 18.09.2017 по 26.09.2017: 2 829,09 руб. (1 349 829,29 руб./100 х 8,5/365 х 9 дней).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты оказанных услуг за спорные периоды, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Суд, проверив арифметическую правильность расчетов неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений в расчетах не установил.

Суд отклоняет довод ответчика о неверном определении истцом периода начисления неустойки как основанный на неверном толковании условий спорного договора.

По условиям договора срок оплаты услуг определен истечением 90-та календарных дней с даты подписания акта (пункт 6.1.). Акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами 26.04.2016, следовательно, истец обоснованно определил дату начала периода просрочки – 26.07.2017.

Довод ответчика о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 - 04.05.2017 подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Доказательств принятия услуг в иную дату ответчик не представил.

В пункте 13.2 договора стороны предусмотрели применение ответственности в виде неустойки, ограничив его 30-тью днями с даты наступления обязательства по оплате.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки оплаты оказанных услуг на срок, более 30-ти дней. Расчет процентов произведен истцом за последующий период, задвоение периодов расчета процентов и неустойки не имеется.

В связи с чем суд считает несостоятельным довод ответчика о неправомерном заявлении исполнителем требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 24.09.2017.

Довод ответчика о прекращении действия договора с 02.09.2017 не имеет значения, поскольку факт расторжения договора не влияет на право кредитора взыскать с должника неустойку, начисленную на неисполненное денежное обязательство (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представил.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.07.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технодиасервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара, дата регистрации 06.05.2008) 31 064,56 руб., в том числе: 20 247,44 руб. неустойки за период с 26.07.2017 по 24.08.2017; 10 817,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 26.09.2017.

Взыскать с акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.07.1997) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова