Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А12-43902/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» декабря 2017 г.

Дело № А12-43902/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ ПромРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский кирпич" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 035 268,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №4 от 25.06.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ ПромРесурс" (далее – ООО "ТМ ПромРесурс", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский кирпич" (далее - ООО "Волжский кирпич", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 5/17 от 06.02.2017 в размере 10 035 268,93 руб.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями согласен, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ст. 137 АПК РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в письменном отзыве выразил согласие о переходе в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании 20.12.2017.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5/17 от 06.02.2017.

По условиям указанного договора поставщик обязался передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в спецификациях, а покупатель –принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Срок действия договора установлен до 31.12.2017 (п.9.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Как указал истец, во исполнение условий договора он по универсальным передаточным документам №231 от 16.06.2017, №228 от 06.06.2017, №223 от 01.06.2017, №219 от 29.05.2017, №212 от 24.05.2017, №202 от 15.05.2017, №195 от 26.04.2017, №190 от 18.04.2017, №187 от 10.04.2017, №184 от 03.04.2017, №175 от 22.03.2017, №172 от 20.03.2017, №153 от 13.03.2017, №144 от 27.02.2017, №122 от 16.02.2017, №115 от 10.02.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 10 035 268,93 руб. Ответчик стоимость товара в установленные сроки не оплатил.

Истцом и ответчиком составлен и подписан совместный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, согласно которому задолженность по оплате составляет 10 035 268,93 руб.

Направленная истцом претензия б/н от 14.07.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 10 035 268,93 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным лицом ответчика без возражений по объему и стоимости принятого товара.

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Таким образом, оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 10 035 268,93руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 10 035 268,93 руб.

Сумма долга подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период 06.02.2017 -30.06.2017.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной продукции.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волжский кирпич" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ТМ ПромРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 5/17 от 06.02.2017 в размере 10 035 268,93 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волжский кирпич" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73176 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова