Решение от 26 сентября 2020 г. по делу № А65-12225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


26 сентября 2020 года Дело № А65-12225/2020

Дата принятия решения – 26 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020 дело № А65-12225/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бибрайт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке договора № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № ФПП-9/20 от 25.06.2020



УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Бибрайт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (далее – ответчик, фонд) о признании незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке договора № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020.

Определением от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено на 18.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик иск не признал, представил копии договоров № ФПП-88/20 от 12.05.2020 и № ФПП 2020/2/23-06-1 от 23.06.2020, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020 согласно которому заказчик, в качестве которого выступил ответчик, а исполнитель, истец по настоящему делу, принял на себя обязательство организовать и провести мероприятия в рамках функционирования Интернет-ресурса "Проверенный бизнес" (provbiz.ru), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1).

Срок (период) оказания услуг определен сторонами с даты заключения договора по 20.12.2020 (пункт 1.3).

В целях обеспечения контроля за эффективным и своевременным исполнением обязательств исполнителем по договору № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020 по организации и проведению мероприятий в рамках функционирования Интернет-ресурса "Проверенный бизнес" (provbiz.ru) приказом фонда исх. № 23 от 06.05.2020 создана комиссия. Контроль осуществлялся в период с 06.05.2020 по 12.05.2020.

Актами от 06.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020 и 12.05.2020 установлены обстоятельства неисполнения ООО "Бибрайт" условий договора № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020.

Уведомлением исх. № 352 от 13.05.2020 фонд уведомил ООО "Бибрайт" об одностороннем отказе от исполнения договора № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020 в связи с отсутствием фактического его исполнения.

Письмом исх. № 25 от 14.05.2020 ООО "Бибрайт" выразило свое несогласие, полагая необоснованным отказ фонда от исполнения договора в одностороннем порядке.

Исковые требования мотивированы несогласием с отказом фонда от исполнения договора № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020 в одностороннем порядке. Истец просил признать незаконным решение фонда (ответчика по настоящему делу) о расторжении в одностороннем порядке договора № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае неоднократного (два и более раз) нарушения исполнителем условий договора, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым с момента получения исполнителя надлежащего уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 5.5).

Возражая относительно предъявленных к нему требований, фонд настаивал на обоснованности своего отказа от исполнения договора со ссылкой на то обстоятельство, что истец своевременно к исполнению договора не приступил.

Согласно пояснениям ответчика Интернет-ресурса "Проверенный бизнес" (provbiz.ru) является важнейшим инструментом поддержки бизнеса, которым, в том числе, предусмотрено предоставление бесплатной информации всем заинтересованным, а также наиболее уязвимым предпринимателям, в отношении которых органами контрольно-надзорной деятельности приняты решения о проведении плановых и внеплановых проверок.

Главным наполнением основного сайта являются памятки о типичных нарушениях предпринимателей, которые выявляют надзорные органы в Республике Татарстан, сгруппированные по всем распространенным видам бизнеса. Кроме того, в новостном блоке и календаре предстоящих событий собирается информация о мероприятиях и событиях, связанных с деятельностью надзорных органов в отношении бизнеса, новинки законодательства и рассказы о тех или иных случаях проверок, мероприятий "Проверенного бизнеса".

Кроме прочих информационных сервисов на Интернет-ресурсе provbiz.ru реализуется возможность быстрого перехода на действующие платформы, связанные с тематикой проверок. Это Единый реестр проверок Генпрокуратуры Российской Федерации, жизненные ситуации Бизнес – Навигатора Корпорации малого и среднего предпринимательства, Агентства стратегических инициатив, Налоговой службы, и прочие платформы и сервисы надзорных органов.

Фондом особо указывалось на необходимость бесперебойного и постоянного функционирования Интернет-ресурса "Проверенный бизнес" (provbiz.ru) в период ограничительных мер, имевших место в спорные даты.

Обществом же не представлены доказательства фактического исполнения договора, доказательств в подтверждения тех обстоятельств, что истец в период с 04.05.2020 по 12.05.2020 приступил к исполнению договора. Истец указывал, что в период с даты заключения договора и до 12 мая 2020 года им производились организационные мероприятия по подготовке к исполнению договора (разработка плана мероприятий, назначение ответственных лиц и т.д.). В подтверждение указанного истцом представлены скриншоты с электронной почты, датированные лишь 13.05.2020, которые не содержательны относительно части фактического оказания услуг.

Позиция истца относительно невозможности фактического исполнения договора в период с 04.05.2020 по 12.05.2020 со ссылкой на ограничительные меры видится суду неоднозначной, с учетом того обстоятельства, что заключение договора имело место также в период ограничительных мер. Соответственно, его исполнение, что следует из содержания самого договора, не подразумевало ожидание периода снятия ограничительных мер. Из пояснений истца также следует, что деятельность обществом осуществлялась в период ограничительных мер и не приостанавливалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Исключительность обстоятельств ограничительных мер в период с 04.05.2020 по 12.05.2020 еще может являться основанием исключительности условий исполнения договора. Обществом также не представлены доказательства того, что в период с 04.05.2020 по 12.05.2020 им заявлялись фонду требования относительно непредставления им необходимой для исполнения договора информации, сведений и т.д. Неоднозначны действия истца и в отношении заключения договора № 131/С/2020 от 12.05.2020 с ООО "СИЯЙ" с учетом положений пункта 2.3.4 договора № ФПП 2020/2/04-05-1 от 04.05.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящих требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова