Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А65-26673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-26673/2020

Дата принятия решения в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройМаркет", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой 116", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 182 684 руб. 30 коп. долга, 94 099 руб. 88 коп. процентов по п. 4.6 Договора, 34 527 руб. 33 коп. процентов по пункту 5.2 Договора,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртСтройМаркет", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой 116", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 182 684 руб. 30 коп. долга, 94 099 руб. 88 коп. процентов по п. 4.6 Договора, 34 527 руб. 33 коп. процентов по пункту 5.2 Договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание по рассмотрению искового заявления в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №АСМ056 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар партиями в ассортименте, количестве, цене, указанной в счете на оплату, универсальном передаточном документе, счет-фактуре и товарной накладной.

Согласно пункту 4.2 Договора расчет за поставляемый товар производится со 100% предоплатой стоимости товара и должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае отгрузки товара со склада поставщика без предоплаты покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 2-х банковских дней со дня поставки товара.

В соответствии с универсальными передаточным документами №148 от 03.02.2020, №166 от 05.02.2020, №170 от 06.02.2020, №206 от 10.02.2020, №213 от 11.02.2020, №214 от 11.02.2020, №236 от 13.02.2020, №270 от 19.02.2020, №280 от 20.02.2020, №285 от 21.02.2020, №310 от 26.02.2020, №319 от 27.02.2020, №332 от 28.02.2020, №341 от 29.02.2020, №349 от 02.03.2020, №365 от 03.03.2020, №387 от 06.03.2020, №448 от 10.03.2020, №439 от 07.03.2020, №378 от 05.03.2020 Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 182 684 руб. 30 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен, 27.04.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон.

Учитывая, что Ответчик отзыв и доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с 182 684 руб. 30 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 527 руб. 33 коп. процентов по пункту 5.2 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется по истечении 30 календарных дней с момента передачи товара. Начисление сумм неустойки и обязанность по их уплате наступает после предъявления претензии в письменном виде.

Как указывалось ранее, претензия направлена в адрес Ответчика 27.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных договором, подтверждается материалам дела.

Расчет неустойки признан судом арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки Ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 34 527 руб. 33 коп. неустойки.

Помимо этого, Истцом также заявлено о взыскании 94 099 руб. 88 коп. процентов по п. 4.6 Договора.

Согласно пункту 4.6 Договора в случае если Поставщик поставил товар, а Покупатель принял его до совершения оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % стоимости фактически принятого товара за каждый день пользования денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По общему правилу одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат оговорку о том, что иное может быть предусмотрено законом или договором.

Соответственно, одновременное взыскание пени и процентов статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, если такое условие предусмотрено в договоре и договор заключен после 1 июня 2015 года.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны определили возможность одновременного взыскания пени и процентов, а также установили размер процентов 0,2%.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с Истца подлежат взысканию проценты в размере 94 099 руб. 88 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой 116", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройМаркет", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182 684 руб. 30 коп. долга, 94 099 руб. 88 коп. процентов, 34 527 руб. 33 коп. неустойки, 9 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяЛ.В. Андриянова