Решение от 9 января 2024 г. по делу № А55-28933/2023

1789180/2024-2252(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-28933/2023
09 января 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 - 25 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-Сервис», ИНН <***>, 443001, <...>

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, об оспаривании

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, МИ ФНС № 18 по самарской области

при участии: от заявителя - ФИО2, по доверенности от 23.08.2023

от МИ ФНС № 18 – ФИО3, по доверенности от 20.01.2023 иные лица не явились, извещены

Установил:

ООО «ЛИК-Сервис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 782 от 13 февраля 2023 г. в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 160 949 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области излишне уплаченный налог в размере 160 949 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек МИ ФНС № 18 по Самарской области и УФНС по Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела вместе с приложенными документами.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ без участия неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЛИК-Сервис» является собственником объекта недвижимости - земельного

участка с кадастровым номером 63:01:0514002:716, площадью 177,6 кв. м.,

расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев

К-вых, 117.

Как следует из материалов дела, и данным Межрайонной ИФНС России № 18 по

Самарской области ООО «ЛИК-СЕРВИС» 31.03.2022 в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019-2020 годы, 01.04.2022 - за 2016-2018 годы.

Таким образом, переплата с истекшим трехлетним периодом образована в связи с отражением 16.09.2022 в данных информационного ресурса уменьшения по налогу на имущество организаций за 2016 г. - 1 квартал 2019 г. на сумму 165 724.00 рублей.

13.02.2023 ООО «ЛИК-СЕРВИС» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением» за указанный период в общей сумме 165 724.00 рублей.

Решением Инспекции № 782 от 13.02.2023 ООО «ЛИК-СЕРВИС» отказано в возврате налога по КБК 18210602010021000110 «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением» в размере 160 949 руб. по причине истечения трехлетнего срока представления заявления.

Таким образом, основанием для вынесения Инспекцией решения № 782 от 13.02.2023, явились выводы налогового органа о нарушении заявителем срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции № 782 от 13.02.2023, обратился в Управление с жалобой, которая решением Управления № 20-16/19717@ от 21.06.2023г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания

ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает, что Решением Самарского областного суда от 27.10.2021 по административному делу № За-1876/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0622002:39, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 16 393 071 руб., в связи с чем возникла переплата.

Как указывает заявитель, в соответствии с абз. 2 п. 1.1. ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с чем, заявитель считает отказ в зачете (возврате) переплаты незаконным и необоснованным.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, считает, что срок зачета (возврата) излишне уплаченной суммы, заявителем пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.06.2001 N 173-О, абзац второй пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными

судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

По своему буквальному содержанию данная норма связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

Заявитель указывает, что о наличии переплаты Обществу стало известно только после обращения в Самарский Областной суд в 2021 году.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 НК РФ.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334- ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ) абзацы 4 - 7 *** статьи 391 НК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от

03.08.2018 N 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, установлено судом с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № 63:01:0514002:716 в размере его рыночной стоимости ООО «Лик-Сервис» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 29.09.2021г., а в суд – 21.10.2021 г.

Решением Самарского областного суда от 09.03.2022 по административному делу № За-105/2022 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0514002:716, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 052 265 руб.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае подлежат применению в положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в части проведения перерасчета заявителю земельного налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за

налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 НК РФ, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что 13.02.2023 ООО «ЛИК-Сервис» в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за период 2016-2019 по налогу на имущество организаций в связи с необходимостью уменьшения (сторнирования) налоговой базы для перерасчета исчисленной суммы налога.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области произведена соответствующая корректировка начислений суммы налога в лицевых счетах налогоплательщика, исходя из установленной в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 63:01:0514002:716 кадастровой стоимости в размере 5 052 265 руб.

Как указано налоговым органом, в связи с отсутствием доступной к возврату переплаты, решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 782 от 13.02.2023 ООО «ЛИК-Сервис» отказано в возврате налога по КБК 18210602010021000110 «Налог на имущество» в размере 160 949 руб. по причине истечения трехлетнего срока представления заявления.

Судом установлено, что ООО «ЛИК-Сервис» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога 13.02.2023, то есть по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога ООО «ЛИК-Сервис».

При этом в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Указанное фактически предусматривает, что измененная кадастровая стоимость должна применяться для всех налоговых периодов, в которых в отношении налогооблагаемого земельного участка в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания.

Перерасчет земельного налога в отношении объекта налогообложения, включенного в налоговое уведомление (далее - налог), должен проводиться с соблюдением пункта 2.1 статьи 52 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ), согласно которому перерасчет налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, за исключением случая, когда перерасчет не осуществляется, поскольку влечет увеличение ранее уплаченной суммы налога.

Таким образом, условие о перерасчете налога не более чем за три налоговых периода применяется в отношении перерасчета, влекущего направление налогового уведомления, в

котором в силу пункта 3 статьи 52 Кодекса должна указываться сумма налога, подлежащая уплате после перерасчета.

В рассматриваемом случае применение в качестве налоговой базы по налогу кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка, не повлекло направление налогового уведомления в связи с перерасчетом налога, поскольку в результате перерасчета сумма уплаченного налога за предшествующие налоговые периоды уменьшилась.

Кроме того, статья 52 Кодекса не ограничивает право налогоплательщика на перерасчет налога в связи с реализацией права на применение иной налоговой базы.

С учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, налогоплательщик в вышеуказанном случае вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объекта, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.

В связи с изложенным отказ в перерасчете налога (при изменении кадастровой стоимости объекта на основании установления его рыночной стоимости) за налоговый период, превышающий трехгодичный срок и в котором применялась изменяемая кадастровая стоимость, является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 27.07.2021 N СД-4- 21/10567@ «Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости».

Налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что положения статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9).

Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному

удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А6528187/2007-СА1-56).

С заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № 63:01:0514002:716 в размере его рыночной стоимости ООО «ЛИК-Сервис» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области22.09.2021г., а в суд – 21.10.2021 г. При этом, момент обращения с соответствующим требованием зависел исключительно от волеизъявления самого Общества, которое, имея сомнения в достоверности сведений об объекте недвижимости, действуя разумно и добросовестно, с учетом закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки могло и должно было обратиться в суд с соответствующим заявлением в более ранний период, и таким образом могло и должно было узнать о нарушении своего права (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 № Ф07- 5591/2022 по делу № А56-113142/2020, Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2022 № 307-ЭС22-17911 отказано в передаче дела № А56-113142/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Как установлено судом, о праве на возврат излишне уплаченного земельного налога (переплате) ООО «ЛИК-Сервис» стало известно с момента принятия Решения Самарским областным судом от 09.03.2022 по административному делу № За-105/2022 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0514002:716, установлена

равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 052 265 руб. и вступления данного решения в законную силу, то есть 12.04.2022.

Таким образом, вопреки доводам налогового органа, в момент представления первоначальной декларации и уплаты соответствующих сумм налога ООО «ЛИК-Сервис» не знало и не могло знать об излишней уплате налога.

Следовательно, о переплате налога на имущество по спорным периодам заявитель, ООО «ЛИК-Сервис» узнал только в 2022 году после принятия Решения Самарским областным судом от 09.03.2022 по административному делу № За-105/2022.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога ООО «ЛИК-Сервис» обратилось в налоговый орган 13.02.2023.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 06.09.2023, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Аналогичные выводы содержат Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 N Ф06-7963/2021 по делу N А65-29709/2020, Постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2013 по делу N А12-6741/2013.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, и установив, что Общество обратилось за возвратом переплаты налога в пределах трехлетнего срока с того момента, когда заявитель узнал об излишней уплате налога, считает требования ООО «ЛИК-Сервис» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 782 от 13 февраля 2023 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛИК-Сервис», путем возврата излишне уплаченного налога в размере 160 949 рублей.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-Сервис» 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина