Решение от 24 января 2019 г. по делу № А33-27476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года


Дело № А33-27476/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владимир,

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: Крафт Н.А, представитель по доверенности от 01.01.2019 года (сроком действия до 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" (далее – ответчик) о взыскании 42 909 руб. 13 коп. штрафа по государственному контракту от 26.06.2018 № Ф.2018.291835.

Определением от 10.10.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2018 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.06.2018 года между государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" (далее – поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2018.291835 поставка в 2018 году пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве кресел-колясок с ручным приводом (прогулочных) с непосредственной доставкой до получателей.

Согласно пункту 1.1., настоящий Контракт определяет порядок взаимодействия Сторон по реализации Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года № 286.

В соответствии с настоящим Контрактом Поставщик обязуется поставить Получателям Товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Поставщиком Товар Получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 3.1.).

В силу пункта 6.1.8. поставщик обязан передать Заказчику регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и сертификаты соответствия (декларации о соответствии) на Товар (в случае, если Товар подлежит регистрации в установленном порядке) в течение 7 (семи) дней с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 6.1.9. поставщик обязан не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней после заключения контракта представить заказчику Товар, подлежащий поставке, на проверку качества и соответствия техническим характеристикам, указанным в техническом задании. В случае выдачи товара Получателю без предварительно проведенного осмотра комиссией Заказчика и допуска к доставке, поставленная продукция оплате не подлежит.

Пунктом 7.8. контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе и гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта - 41 909 (сорок одна тысяча девятьсот девять) рублей 13 копеек.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек (пункт 7.10 контракта).

В случае если в течение 3 (трех) календарных дней после начала переговоров Заказчик и Поставщик не могут разрешить спорный вопрос по настоящему Контракту, то Стороны передают дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 11.4. контракта).

В адрес Поставщика в электронном виде и на бумажном носителе по реквизитам, указанным в Контракте было направлено письмо от 17.07.2018 № 01-20/2407-3017 с просьбой в срок до 26.07.2018 предоставить Изделия для проверки на предмет их соответствия условиям Контракта или сообщить о возможности исполнения указанного Контракта, (копия прилагается).

Как следует, из искового заявления поставщик нарушения условий Контракта в указанный срок не устранил.

В связи с допущенными нарушениями Контракта, поскольку товар не поступил в отделение Фонда, последним в адрес Поставщика 06.08.2018 было направлено требование от 06.08.2018 № 01-20/2404-3363 об уплате в срок до 31.08.2018 уплатить штраф в размере 42 909 (сорок две тысячи девятьсот девять) руб. 13 коп. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылает на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, аналогичное условие предусмотрено п. 11.4 Контракта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявленный довод ответчика отклоняется судом, поскольку требование отделения Фонда об уплате штрафа от 06.08.2018 № 01-20/2404-3363 было направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением. Данный факт подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, согласно которому требование об уплате штрафа было получено представителем Поставщика 25.07.2018.

Как установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт от 26.06.2018 № Ф.2018.291835 на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве основания для начисления штрафа истец ссылается на то, что в соответствии с п. 6.1.8 Контракта Поставщик обязан передать Заказчику действующие регистрационные удостоверения на поставляемый товар в течение 7 (семи) дней с даты заключения Контракта. На сегодняшний день регистрационные удостоверения не предоставлены, обязательство нарушено.

Нарушение указанного обязательства влечет за собой применение штрафных санкций в соответствии с п. 7.10 Контракта - 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п. 6.1.9 Контракта не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней после заключения Контракта Поставщик обязан представить Заказчику товар, подлежащий поставке (далее - Изделия), на проверку качества и соответствия техническим характеристикам, указанным в техническом задании к Контракту. На сегодняшний день Изделия на проверку не предоставлены, обязательство нарушено.

Нарушение указанного обязательства влечет за собой применение штрафных санкций в соответствии с п. 7.8 Контракта - 41 909 руб. 13 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что обществом фактически не исполнен Контракт, что является одним нарушением условий обозначенного обязательства ст. 3.1 Контракта и соответственно влечет однократное применение штрафа в размере 1 000 руб. (п. 7.5 Контракта), что прямо указано в Правилах определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Заявленный довод ответчика отклоняется судом, поскольку последним нарушены обязанности, предусмотренные разными пунктами контракта, в связи с чем, начисление истцом штрафных санкций не противоречит положениям действующего законодательства.

Ответчик также указывает, что отделением Фонда не были направлены требования к Банку.

Данный довод не может влиять на рассмотрение настоящего искового заявления, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности отделения Фонда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком обратиться с требованием только к банку, выдавшему банковскую гарантию.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 6.1.8 и 6.1.9 Контракта, в материалы дела не представлено, фактически не опровергнуто, расчет штрафа проверен судом и признан верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 42 909 руб. 13 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» г. Владимир в пользу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Красноярск 42 909 руб. 13 коп. штрафа, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова