Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А64-5852/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5851/2019
г. Тамбов
14 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный Узел» ОГРН <***> ИНН <***>

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» филиал СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области ОГРН1027739362474 ИНН <***>

третьи лица УГИБДД УМВД России по Тамбовской области

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 115093 <...>

о признании права отсутствующим

при участии в заседании:

От истца – ФИО1 дов. от 11.02.2019г.

От ответчика – ФИО2 дов. от 26.06.2019г. №6935174-527/19

От третьих лиц – не явились, уведомлены надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный Узел» обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» филиал СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области ОГРН1027739362474 ИНН <***> со следующими требованиями: «Признать зарегистрированное в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный Узел» на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER (Модель Range Rover 4.4 SDV8), 2015 года выпуска, цвет-черный, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> отсутствующим с 18 июля 2016 года»

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ТРЕЙД".

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал, пояснил, что ООО "Бетонно-растворный Узел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела №А64-8008/2019 оспаривается решение ИФНС России по г.Тамбову № 13-16/27834 от 08.04.2019г о привлечении Общества к ответственности и доначислении транспортного налога.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьим лицом УГИБДД УМВД России по Тамбовской области представлены пояснения по иску, согласно которым автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2015 года выпуска, цвет - чёрный, VIN <***>, ПТС 78УУ781689 от 02.05.2015 17.08.2017 перерегистрирован с выдачей гос. peг. знака В105АЕ799 за ФИО3, 06.10.2018г данный автомобиль зарегистрирован за ФИО4 с выдачей гос. peг. знака Р352КТ799.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц , надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и АО ВТБ Лизинг, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №A166390264 (Land Rover Range Rover, VIN <***>) на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 06.08.2010г.

14 апреля 2016г. на ул. Агапкина в районе д.22 г. Тамбова произошло возгорание автомобиля марки Land Rover Range Rover, гос.номер М777ТУ68, принадлежащего ООО «БРУ».

Истец обратился к Ответчику за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

15.07.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БРУ» было заключено соглашение № 527-171-2935223/16 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого все права на автомобиль марки LAND ROVER.RANGE ROVER, 2015 года переданы страхователем страховщику, СПАО «Ингосстрах».

Пунктом 2.4 Соглашения предусмотрено, что расходы по снятию ТС с учета в органах ГИБДД и доставке ТС до стоянки несет страхователь.

18.07.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БРУ» подписан акт приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

Ссылаясь на то, что автомобиль выбыл из собственности ООО «БРУ» 18.07.2016 года в связи с передачей страховщику поврежденного транспортного средства как годных остатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит признать зарегистрированное в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный Узел» на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER (Модель Range Rover 4.4 SDV8), 2015 года выпуска, цвет-черный, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> отсутствующим с 18 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истцом заявлено о признании отсутствующим права на автотранспортное средство.

Как следует из материалов дела, Между АО «ВТБ Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (AI 66390264) в отношении ТС «Land Rover RANGE ROVER», г/н <***>.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бетонно-растворный узел» страховое возмещение в общем размере 6 364 068,49 руб. в соответствии с условиями заключенного договора страхования по событию от 14.04.2016г.

В п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

15.07.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БРУ» было заключено соглашение № 527-171-2935223/16 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого все права на автомобиль марки LAND ROVER.RANGE ROVER, 2015 года переданы страхователем страховщику, СПАО «Ингосстрах».

В пунктое 2.4 Соглашения стороны указали, что расходы по снятию ТС с учета в органах ГИБДД и доставке ТС до стоянки несет страхователь.

18.07.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БРУ» подписан акт приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение понятий движимые и недвижимые вещи.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Между тем, в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права или обременения на движимое имущество может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только в случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Учитывая, что в данном случае определен момент передачи собственником движимого имущества иному лицу по сделке, отсутствует спор, связанный с принадлежностью имущества, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты что является основанием для отказа в иске.

При этом правоотношения, связанные с исчислением и уплате транспортного налога, регулируются главой 28 Налоговым Кодексом Российской Федерации и не являются предметом настоящего иска.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев