Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А33-17524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года

Дело № А33-17524/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017,

от ответчика: Дончак О.П., представителя по доверенности от 18.03.2016 № 42,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте-апреле 2018 года в размере 213 166 руб. 93 коп.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 12.11.2018 в 12 час. 00 мин.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 205 063 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по апрель 2018 года; приложен уточненный расчет задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает ранее заявленные возражения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и АО «Красноярская ТЭЦ-1» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2013 № 60 с учетом изменений и дополнений, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Цена договора определена в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В пункте 5.1 договора указано, что абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Разделом 7 договора сторонами согласованы расчеты за пользование электрической энергией.

Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора (в редакции дополнений), определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец в период с марта по апрель 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 61 207 кВт.ч., что подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета за расчетный период.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты поставленной в период с марта по апрель 2018 года электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на сумму 293 424 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца с учетом уточнения от 12.11.2018 задолженность ответчика за потребленную в период с марта по апрель 2018 года электроэнергию с учетом частичной оплаты и переплаты на начало месяца в общей сумме 88 361 руб. 46 коп. составила 205 063 руб. 64 коп.

Письмом от 22.05.2018 № 62576/79 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправления и почтовой квитанцией от 24.05.2018. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 24.07.2018 ответчик указывает, что в рамках заключенного сторонами договора (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий) согласована одна точка поставки - нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <...> а. Какие-либо иные точки поставки в рамках взаимоотношений сторон на розничном рынке электроэнергии сторонами не согласованы. В представленных в дело истцом ведомостях электропотребления АО «Красноярская ТЭЦ-1» за март - апрель 2018 года помимо объекта автогараж «Уярская» указаны иные объекты, которые в договоре не согласованы. При этом точки поставки по иным объектам зарегистрированы на оптовом рынке электроэнергии. Правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии установлены Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка). Согласно пункту 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В рамках исполнения договора о присоединении к системе оптового рынка истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» - ОАО «Красноярскэнергосбыт» на оптовом рынке (зарегистрирован в ОАО «АТС»). В данном перечне указаны точки, в отношении которых расход электроэнергии корректируется на величину потерь и согласовано, что расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ № ФР. 1.34.2010.07864. Потери в сетях, присоединенных к точкам поставки, указанным в ведомостях истца (за исключением «автогараж «Уярская»») рассчитаны в соответствии с согласованным алгоритмом и оплачены по правилам, предусмотренным регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии. Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком по розничной поставке электроэнергии в отношении иных точек поставки кроме «автогараж «Уярская»» отсутствуют, соответственно правовых оснований для взыскания стоимости потерь по указанным точкам поставки не имеется. Акты приема - передачи поставленной электроэнергии от 31.03.2018 №61-0318-1000004811 и от 30.04.2018 №61-0418-1000004811 подписаны со стороны ответчика с протоколами разногласий. Согласно протоколам разногласий от 17.04.2018, 15.05.2018 фактический объем отпуска электрической энергии за март - апрель 2018 года составил 18,399 МВтч на сумму 88 361 руб. 46 коп. В феврале 2018 года ответчиком с учетом протокола разногласий от 15.03.2018 к акту приема - передачи электроэнергии от 28.02.2018 №61-0218-1000004811 принята к оплате электроэнергия на сумму 37 936 руб. 02 коп. Платежным поручением от 08.02.2018 №00595 ответчик перечислил авансовый платеж за февраль 2018 года в размере 46 039 руб. 59 коп. С учетом не оспариваемой суммы поставленной электроэнергии за февраль 2018 года на начало следующего расчетного периода (март 2018 года) у ответчика имелась переплата в размере 8 103 руб. 57 коп. В настоящее время в рамках дела №А33-10783/2018 рассматривается исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, поставленную в январе - феврале 2018 года.

С учетом указанной переплаты стоимость электроэнергии, поставленной в марте -апреле 2018 года, оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2018 №1074, от 18.04.2018 №02081, от 09.04.2018 №1649, от 25.04.2018 №02090, от 17.05.2018 №02759. В связи с изложенным ответчик считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 14.08.2018 истец указывает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес АО «Красноярская ТЭЦ-1» был направлен договор электроснабжения от 01.01.2013 № 60. Ответчиком указанный договор подписан с протоколом разногласий от 24.06.2013. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен протокол урегулирования разногласий от 19.08.2013 №1 к протоколу разногласий от 24.06.2013, оставленный ответчиком без ответа. Таким образом, договор в форме единого документа заключен между сторонами не был, однако поставка электрической энергии в сети АО «Красноярская ТЭЦ-1» и потребление электрической энергии осуществлялись. Ответчик производил частичную оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем обязанность по оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в собственности ответчика объектах электросетевого хозяйства, вытекает из действующего законодательства независимо от согласования данного вопроса в договоре энергоснабжения. Таким образом, точки поставки сторонами согласованы, а эксплуатационная ответственность сторон подтверждена актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными ответчиком и потребителями истца на розничном рынке.

Ответчик также указывает на то, что потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика рассчитываются в соответствии с Перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки по соответствующему сечению (ОАО «Красноярскэнергосбыт» - ОАО «Красноярская ТЭЦ-1»). Действительно, в соответствии с требованиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности в рамках регистрации сечения по границам между группами точек поставки смежных субъектов оптового рынка ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярская ТЭЦ-1» сторонами согласован Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки по соответствующему сечению (ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») - ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» (Красноярская ТЭЦ-1)).

В результате сопоставления величин перетоков по сечению, сформированных в соответствии с приведенным в Перечне средств измерений алгоритмом расчета (с учетом корректировки показаний приборов учета на расчетную величину потерь) с величинами потребления электроэнергии электроустановками абонентов ПАО «Красноярскэнергосбыт», полученными с использованием данных приборов учета, установленных на электроустановках абонентов и допущенных в установленном порядке для использования при определении потребления в рамках договоров энергоснабжения, было выявлено, что объем перетоков по сечению превышает объем суммарного потребления электроустановками соответствующих абонентов.

Таким образом, указанная разность является объемом электроэнергии, фактическое потребление которой осуществляется в электроустановках, расположенных в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО «Красноярская ТЭЦ-1». При этом, данное потребление не оплачивается АО «Красноярская ТЭЦ-1» как потребление по группе точек поставки на собственные нужды, зарегистрированной на оптовом рынке, поскольку в соответствии с Перечнем средств измерений включено в потребление по группе точек поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт». При этом, взаимоотношения ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярская ТЭЦ-1», связанные с обязанностью АО «Красноярская ТЭЦ-1» покупать у ПАО «Красноярскэнергосбыт» данные объемы электроэнергии, вытекают из норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту Основные положения № 442) и Правил недискриминационного доступа по вышеуказанным основаниям. Более того, пунктом 129 Основных положений № 442 установлено, что определение объема фактических потерь электрической энергии иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Учитывая, что характеристики приборов учета, используемых при определении перетоков по сечению, позволяют использовать при расчетах на розничном рынке полученные с их использованием данные о результатах измерения, а также то, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» данные приборы приняты в промышленную эксплуатацию, использование соответствующих данных не противоречит требованиям по обеспечению коммерческого учета электрической энергии на розничном рынке. На основании изложенного истец полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 01.01.2013 № 60 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Предметом иска является требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ОАО «Красноярская ТЭЦ-1». В качестве правового основания иска истец ссылается на пункт 50 Правил № 861 и пункт 129 Основных положений № 442.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В пункте 28 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 40, 41 Основных положений № 442 определены существенные условия договора энергоснабжения.

Доводы о том, что договор в форме единого документа сторонами заключен не был, подлежит отклонению по следующим основаниям.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес АО «Красноярская ТЭЦ-1» был направлен договор электроснабжения от 01.01.2013 № 60. Согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик подает энергию в точки поставки, указанные в приложении № 3. Ответчиком указанный договор подписан с протоколом разногласий от 24.06.2013, в том числе в части согласования точек поставки электроэнергии, согласовав одну точку поставки по договору - нежилое здание по ул. Уярская, 3а, г. Красноярск. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен протокол урегулирования разногласий № 1 от 19.08.2013 к протоколу разногласий от 24.06.2013, оставленный ответчиком без ответа.

Следовательно, сторонами согласована одна точка поставки, а именно - нежилое здание по ул. Уярская, 3а, г. Красноярск. Доказательств согласования иных точек поставки ответчик в материалы дела не представил.

В рамках исполнения договора о присоединении к системе оптового рынка истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» - ОАО «Красноярскэнергосбыт» на оптовом рынке (зарегистрирован в ОАО «АТС»). В данном перечне указаны точки, в отношении которых расход электроэнергии корректируется на величину потерь, а также согласовано, что потери электроэнергии рассчитываются и компенсируются в соответствии с согласованным алгоритмом.

Поставленная энергия за спорный период только по согласованной точке в рамках розничного рынка оплачена полностью, что истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что объем потерь в сетях ответчика должен рассчитываться на основании Правил № 861 и Основных положений № 442, отклоняются судом как необоснованные, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по розничной поставке электроэнергии в отношении спорных точек поставки отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с АО «Красноярская ТЭЦ-1» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 205 063 руб. 37 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из заявленных исковых требований в размере 205 063 руб. 37 коп., государственная пошлина по иску составляет 7 101 руб. При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственной пошлины в сумме 7 263 руб. по платежному поручению от 26.06.2018 № 19243, с учетом заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 162 руб. (7 263 руб.– 7 101 руб.), подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 7 101 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.06.2018 № 19243 госпошлину в размере 162 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова