Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А11-5876/2018

г. Владимир

"06" августа 2018 года Дело № А11-5876/2018



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С., помощником судьи Демченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Улизько Дмитрия Дмитриевича, г. Муром Владимирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью ломбарду "Диамант" (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д.9; ОГРН 1023302151036, ИНН 3334000950)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Варенникова Ирина Викторовна, г. Муром Владимирской области,

2. Робустов Михаил Дмитриевич, г. Муром Владимирской области,

о взыскании 205 194 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц: 1. Варенниковой И.В. – не явились,

2. Робустова М.Д. – не явились,

установил:

истец, Улизько Дмитрий Дмитриевич, г. Муром Владимирской области (далее – Улизько Д.Д.), обратился, г. Ковров Владимирской области, в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью ломбарду "Диамант", г. Муром Владимирской области (далее – ООО ломбард "Диамант", общество), о взыскании задолженности в сумме 104 903 руб. 50 коп. по распределенной прибыли за 2014 год, процентов в сумме 100 291 руб. 33 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 10.07.2015 по 10.04.2018, процентов за период с 11.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Заявлением от 01.07.2018 истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленных требований на всю сумму основной задолженности в связи с ее добровольной уплатой ответчиком платежными поручениями от 26.04.2018 № 73, от 15.05.2018 № 86, от 06.06.2018 № 102, от 26.06.2018 № 117; просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в сумме 87 938 руб. 81 руб. за период с 10.07.2015 по 26.06.2018.

Указанные изменения истцом заявленных требований приняты арбитражным судом.

Таким образом, по существу в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 87 938 руб. 81 руб. за период с 10.07.2015 по 26.06.2018.

Ответчик в отзыве от 10.07.2018 без номера, дополнительных отзывах от 30.07.2018 и 31.07.2018 на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указал, что ООО ломбард "Диамант" было не вправе выплачивать прибыль в течение 60 дней со дня принятия решения общего собрания от 10.05.2015 поскольку чистые активы общества стали бы меньше уставного капитала (10 000 руб.), а общество стало бы отвечать признакам банкротства.

Кроме того, выплата повлекла бы уменьшение стоимости чистых активов до нулевого результата, то есть размер активов стал бы меньше размера уставного капитала (10 000 руб.), при том, что резервный фонд в ломбарде не создавался.

Объективная невозможность выплаты прибыли возникла, в том числе по вине истца, которым путем мошенничества похищено 3 446 300 руб. Обращение в суд с настоящим иском является со стороны истца злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на общем собрании 10.05.2015 сам голосовал за выплату прибыли частями по мере пополнения кассы предприятия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Робустов Михаил Дмитриевич (далее –Робустов М.Д.), в отзыве от 09.07.2018 на исковое заявление поддержал возражения ответчика, и также просил отказать Улизько Д.Д. в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.07.2018 на 14 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 06.08.2018 до 14 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО ломбард "Диамант" было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2002, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1023302151036.

Улизько Д.Д. с 29.09.2009 является участником ООО ломбард "Диамант" с долей в уставном капитале 33, 33 %.

Другими участниками общества с той же даты являются Варенникова Ирина Викторовна (далее – Варенникова И.В.) и Робустов М.Д. Варенникова И.В., кроме того, является генеральным директором общества.

На общем собрании участников ООО ломбард "Диамант", состоявшемся 10.05.2015 и оформленном протоколом № 23 от той же даты, было единогласно принято
решение о выплате дивидендов за 2014 год в сумме 2 894 850 руб. пропорционально долям участников в уставном капитале общества. Размер дивидендов каждого из участников, в том числе Улизько Д.Д. был установлен в 964 950 руб. Выплату дивидендов проводить частями по мере пополнения кассы предприятия.

Как указал истец, на дату его обращения в арбитражный суд с настоящим иском общество выплатило ему только 860 000 руб.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) ООО ломбард "Диамант" обязанности по выплате дивидендов в названной сумме явилось основанием для предъявления Улизько Д.Д. требования о взыскании процентов.

Арбитражный суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Устав ООО ломбард "Диамант" не предусматривал иного порядка и сроков распределения прибыли общества, помимо установленных названным Законом.

Таким образом, общество должно было выплатить Улизько Д.Д. дивиденды за 2014 год в размере 964 950 руб. не позднее 09.07.2015.

Довод ответчика о том, что выплата прибыли была тем же решением установлена участниками частями по мере пополнения кассы предприятия, и соответственно срок выплаты не определен, отклоняется арбитражным судом.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пополнение кассы предприятия не является событием, которое должно неизбежно наступить, поэтому срок таким образом определяться не может.

Во всяком случае, принятие решения с такой формулировкой опять же не исключало выплату дивидендов в пределах установленного Законом срока.

При этом пункт 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит императивное указание на то, что в случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Арбитражный суд также полагает недоказанными материалами дела обстоятельства, с которыми положения статей 28, 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью связывают невозможность удовлетворения требования участника о выплате распределенной прибыли.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрены признаки банкротства (несостоятельности). В силу статьи 8 Закона о банкротстве признаки банкротства должны обладать свойством очевидности.

По совокупности положений абзаца 1 статьи 2, статей 6, 7, 9 Закона № 127-ФЗ в рассматриваемом случае в качестве доказательств наличия признаков банкротства ООО ломбард "Диамант" в материалы дела могли быть представлены либо заявление юридического лица о собственном банкротстве, принятое арбитражным судом, либо судебные акты о возбуждении такого производства в случаях обращения уполномоченного органа или кредитора по основаниям, предусмотренным в Федеральным законом.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали наличие указанных обстоятельств на момент принятия собранием решения или на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам ООО ломбард "Диамант" за 2014, 2015, 2016 годы размер активов общества составлял: на 31.12.2014 - 9 055 000 руб., на 31.12.2015 – 7 194 000 руб., на 31.12.2016 – 7 260 000 руб.

Несостоятельность вышеуказанных доводов ответчика так же подтверждается прилагаемыми копиями документов:

а) бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за 2014-2016 годы,согласно которым чистая прибыль общества составляла:

- за 2014 год - 2 895 000 руб. (строка 2400 Отчета о финансовых результатах Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ломбард "Диамант" за 2014 отчетный год;

- за 2015 год - 3 153 000 руб. (строка 2400 Отчета о финансовых результатах Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ломбард "Диамант" за 2015 отчетный год;

- за 2016 год - 1 486 000 руб. (строка 2400 Отчета о финансовых результатах Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ломбард "Диамант" за 2016 отчетный год;

б) протокола от 02.10.2017 № 25 общего собрания участников ООО ломбард "Диамант", согласно которому участниками общества было приняторешение о направлении прибыли общества за 2015 и за 2016 годы на развитиепредприятия.



Таким образом, ответчик является действующим предприятием, имеющим прибыль. При этом обстоятельства его неплатежеспособности суду не доказаны.

Из данных бухгалтерской отчетности ответчика не следует, что выплата распределенной прибыли приведет к такому уменьшению стоимости чистых активов общества, что его размер станет меньше уставного капитала или резервного фонда общества.

Следовательно, ООО ломбард "Диамант" было обязано осуществить выплату истцу дивидендов в срок до 09.07.2015, но не сделало этого.

Довод ответчика о невозможности выплаты прибыли возникла, в том числе по вине истца, которым путем мошенничества похищено 3 446 300 руб. и злоупотреблении им правом отклоняется арбитражным судом, поскольку на дату принятия настоящего решения отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший вину истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14, при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы основного долга за период с 10.07.2015 по 31.07.2016 исходя из суммы долга и опубликованных Банком России и имевшим место в указанный период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а в период с 01.08.2016 по 26.06.2018 – исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в установленной Законом срок причитающиеся ему дивиденды, он обязан уплатить проценты, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в сумме 87 981 руб. 76 коп.

Государственная пошлина в сумме 2065 руб. 34 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5038 руб. 66 коп. подлежат отнесению на ответчика, в том числе приходящиеся на сумму основного долга, уплаченную ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ломбарду "Диамант", г. Муром Владимирской области в пользу Улизько Дмитрия Дмитриевича, г. Муром Владимирской области, проценты в сумме 87 981 руб. 76 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 5038 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, Улизько Дмитрию Дмитриевичу, г. Муром Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2065 руб. 34 коп., уплаченную им по чеку-ордеру от 27.04.2018.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Подлинный чек-ордер от 27.04.2018 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов