Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49073/2025
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

третьи лица: 1. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению,

3. общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М»,

4. индивидуальный предприниматель ФИО3,

об устранении нарушений права собственности,

при участии

- от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 25.07.2025),

- от ответчика: ФИО5, ФИО6 (представитель по доверенности от 13.11.2025),

- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Альфа+»: ФИО7 (представитель по доверенности от 08.10.2025),

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности Тепловой сети с к.н. 78:00:0000000:96711 путём запрета организации постоянного пребывания третьих лиц в подвальных помещениях с к.н. 78:42:0018108:1155 и к.н. 78:42:0018108:1159 до реализации технического решения, обеспечивающего обособление используемой части подвального помещения от тепловой сети; об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности тепловой сети с к.н. 78:00:0000000:96711, а именно обязать не допускать загромождения проходов к указанной тепловой сети, путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, мебели, специального оборудования и товаров, используемых для организации коммерческой деятельности, а также освобождения тепловой сети от конструкций, закрывающих тепловую сеть в подвальных помещениях с к.н. 78:42:0018108:1155 и к.н. 78:42:0018108:1159; об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности Тепловой сети с к.н. 78:00:0000000:96711, а именно обязать обеспечить беспрепятственный доступ в подвальные помещения с к.н. 78:42:0018108:1155 и к.н. 78:42:0018108:1159 работников с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Определением от 16.09.2025 суд, руководствуясь статьями 135- 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», отложил судебное разбирательство на 21.10.2025.

Определением арбитражного суда от 21.10.2025 судебное заседание отложено на 09.12.2025, ИП ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До судебного заседания от ООО «Альфа-М» поступил письменный отзыв, в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 09.12.2025 судебное заседание отложено на 03.02.2026. Этим же определением суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению; предложил истцу представить проектную документацию на часть тепловой сети, проходящей по помещениям, с кадастровым номером 78:42:0018108:1155 и с кадастровым номером 78:42:0018108:1159, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, паспорта на указанную тепловую сеть и иные документы, содержащие информацию с характеристиками спорного участка тепловой сети; информацию, в том числе акты выполненных работ по обслуживанию спорного участка тепловой сети за период с 2022 по настоящее время; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Пушкинского района», отложил судебное разбирательство на 07.04.2026.

В судебном заседании 07.04.2026 истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика до судебного заседания представил суду дополнительные документы: рабочий план перепланировки помещения с кадастровым номером 78:42:0018108:1159, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», присутствующий в судебном заседании посредством онлайн просил отказать в иске.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В собственности Общества находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:96711, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о границе охранной зоны тепловой сети внесены в реестр границ ЕГРН с реестровым номером 78:42-6.1908.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». Истец является правопреемником ГУП «ТЭК СПб», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Тепловая сеть проходит, в том числе через помещения по адресам:

Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 2-Н (к.н. 78:42:0018108:1155) и Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 7-Н (к.н. 78:42:0018108:1159) (далее – помещения). Помещения находятся в собственности Ответчика.

В ходе выездного обследования установлено, что помещения используются в коммерческих целях, Тепловая сеть зашита с напольным покрытием, доступ для обслуживания Тепловой сети отсутствует.

Истец утверждал, что Ответчику выдавалось предписание от 29.01.2025 об освобождении охранной зоны тепловой сети, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 13.02.2025.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Ответчика направлена претензия от 28.02.2025 № 07-14/11451 с требованием их незамедлительного устранения, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что действия ответчика нарушают права Общества, поскольку доступ в помещение, через которое проходит участок Тепловой сети, не обеспечен, в связи с чем Общество не имеет доступа к тепловой сети, не может проводить его беспрепятственный ремонт

и осуществлять ревизию, принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по профилактике причин аварий. В таких условиях Общество не может гарантировать безопасность эксплуатации опасного производственного объекта – тепловой сети.

Тепловые сети относятся к категории опасных производственных объектов и должны соответствовать всем требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Положения Закона № 116-ФЗ обязывают Общество, в ведении которого они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать их безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Таким образом, истец, как лицо, владеющее объектом повышенной опасности – Тепловой сетью, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В данном случае выбранный истцом способ защиты права предполагает, что для обеспечения пользования истцом принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения Тепловой сетью ответчик должен прекратить использовать принадлежащее ему помещение.

Соответственно, с учетом положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать незаконность действий ответчика и нарушение этим прав истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований, изложенных в Приказе Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной деятельности.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Исходя из правовой позиции истца, осуществление в подвальном помещении, через которое проходит тепловая сеть, какой бы то ни было деятельности и использование его по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях невозможно.

Между тем нежилое помещение, через которое проходит тепловая сеть, сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности ответчика, представляет собой коммунальную квартиру, выкупленную, расселенную и переведенную Предпринимателем в нежилое помещение.

Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ). Таким образом, до сохранения у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Кроме того, согласно пункту 4 приказа Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "O Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению

при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Поскольку нежилое помещение не является земельным участком, установление охранной зоны теплосети, как это предусмотрено пунктом 3 названных Правил, не представляется возможным.

Следовательно, правовой режим охранной зоны тепловой сети применительно к помещениям не устанавливается. Таким образом, нарушение прав истца в заявленном виде отсутствует.

Ответчик является собственником нежилого помещения, о чем в ЕГРН 19.01.2007 сделана запись регистрации № 78-78-06/0028/2006-510, тогда как границы охранной зоны тепловой сети сформированы и внесены в реестр в 2022 году.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга ФИО8 от 05.10.2004 № 852-пг жилая квартира № 55 в доме по адресу: Санкт-Петербург, гор. ФИО9, ул. Широкая, д. 3 переведена в нежилой фонд.

В выписках из ЕГРН в отношении нежилого помещения от 21.09.2023 и от 19.01.2023 сведения об обременении отсутствуют.

Из представленной в материалы дела проектной документации по перепланировке квартиры в целях ее перевода в нежилое помещение (п. 2.4 Технических условий и раздел «Архитектура», экспликация полов) следует, что при производстве работ положение тепловой сети не менялось, в период существования квартиры тепловая сеть проходила под ее полом, Предпринимателем лишь заменено напольное покрытие. Соответственно, доступ к тепловой сети отсутствует не в результате действий ответчика, а по причине конструктивных особенностей жилого дома и прокладки тепловой сети функциональными правопредшественниками истца непосредственно под полом квартир цокольного этажа. Возложение на ответчика бремени исправления данного конструктивного решения не является обоснованным и не соответствует действующему законодательству. Доказательств недопуска работников истца в спорное помещения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.