Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А73-13216/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13216/2020
г. Хабаровск
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 4 691 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 №05, диплом о высшем образовании от 14.06.2000 № БВС 0951672,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» (далее - ООО «Энерго Трэйд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 691 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме в связи с полным погашением задолженности перед истцом по договору займа №3/16 от 23.05.2015 в размере 4 691 000 руб. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать полном объеме.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2020 года по делу № А73-3110/2019 ООО «Энерго Трэйд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энерго Трэйд» возложено на ФИО3, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 27 марта 2020 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2020 года по делу № А73-3110/2019 продлен срок конкурсного производства до 21 января 2021 года.

В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета № <***> ООО «Энерго Трэйд» в ФПАО Дальневосточный банк «Хабаровский» по договору беспроцентного займа № 03/16 от 23.05.2016 в адрес ООО «Юпитер» были перечислены денежные средства согласно следующим платежам: № 1571 от 23.05.2016 на сумму 1 500 000,00 руб. (перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 03/16 от 23.05.2016, НДС не облагается); № 1591 от 01.06.2016 на сумму 1 000 000,00 руб. (перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 03/16 от 23.05.2016, НДС не облагается); № 1595 от 02.06.2016 на сумму 1 000 000,00 руб. (перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 03/16 от 23.05.2016, НДС не облагается); № 1600 от 03.06.2016 на сумму 500 000,00 руб. (перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 03/16 от 23.05.2016, НДС не облагается); № 1618 от 14.06.2016 на сумму 490 000,00 руб. (перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 03/16 от 23.05.2016, НДС не облагается); № 1740 от 26.08.2016 на сумму 200 000,00 руб. (перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 03/16 от 23.05.2016, НДС не облагается).

Общая сумма перечисленных истцом денежных средств в адрес ответчика по договору займа № 03/16 от 23.05.2016 составила: 4 690 000,00 руб. (1 500 000,00 руб. + 1 000 000,00 руб. + 1 000 000,00 руб. + 500 000,00 руб. + 490 000,00 руб. + 200 000,00 руб.).

Указанные денежные средства не были возвращены истцу.

10 апреля 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 148 от 10.04.2020), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумма займа не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В порядке статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В качестве доказательств перечисления денежных средств по договору займа истец представил банковскую выписку и платежные поручения №№: 142 от 23.05.2016, 153 от 01.06.2016, 155 от 02.06.2016, 158 от 03.06.2016, 14.06.2016, 251 от 26.08.2016.

Ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств истцу, в том числе платежные поручения №37 от 07.03.2017 на сумму 3 600 000,00 руб., №80 от 18.05.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., в отношении 91 000,00 руб. ответчик указал, что они выданы директору ООО «Энерго Трэйд».

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 указанного кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец о нарушении своих прав узнал с момента перечисления денежных средств 23.05.2016, 01.06.2016, 02.06.2016, 03.06.2016, 14.06.2016, 26.08.2016.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.08.2020.

Введение в отношении истца процедуры конкурсного производства не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку истцом по делу является юридическое лицо.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 20.08.2020, следовательно, по требованию истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 691 000 рублей срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 455 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова