Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-89949/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89949/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "БАРС-"СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "БАРС-"СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании 7823692,80 руб. задолженности по договору на привлечение подразделения транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства от 21.07.2020 № 193 (далее – Договор), а также 58999,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 21.09.2021.

Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать 256895,77 руб. процентов за период с 11.08.2021 по 21.01.2022. Суд принял уточнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель на основании прав и полномочий, предоставленных Исполнителю, в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта»; Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015г. № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительною досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства подразделениями транспортной безопасности (Услуги).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость 1 (одного) человеко-часа оказания Услуг для работников, обученных и аттестованных по категориям сил обеспечения транспортной безопасности, составляет 377,30 без учета НДС; 452,76 руб. с учетом НДС 20%.

В силу п. 2.4. Договора оплата за оказанные Исполнителем услуги производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Исполнителя полного пакета документов (акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (далее - акт сдачи-приемки), счета или счета-фактуры) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего Договора. Обязанность Заказчика по оплате Услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2020 № 1 к Договору, в течение первых 5 (пять) рабочих дней месяца, следующего за месяцем исполнения Заявки (заявок) на Услуги (далее - отчетный месяц), Исполнитель представляет Заказчику подписанные со своей стороны Акт оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в 2-х экземплярах, по форме Приложения № 2 к Договору), маршрутные листы (оригиналы, оформленные по форме Приложения № 3 к Договору) и технический акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц (в 2-х экземплярах, по форме Приложения № 4 к Договору).

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней от даты получения документов, указанных в п. 3.1, направляет Исполнителю подписанные Акт на выполнение работ-услуг и технический акт приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки Услуг. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг Сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков при оказании Услуг по настоящему Договору (далее - акт выявленных недостатков), который может служить основанием для уменьшения размера платежа за отчетный месяц (стоимости дополнительно оказанной услуги).

Стороны Договора подписали акт оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства от 20.07.2021 № 8 на сумму 7 823 692,80 руб.

Общество направило Компании претензию от 26.08.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки услуг стоимостью 7823692,80 руб. подтверждается актом оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства от 20.07.2021 № 8, подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству услуг.

Возражая против удовлетворения требования об оплате долга, Ответчик считает, что в соответствии маршрутными листами, являющимися согласно приложению № 7 к Договору учетными документами, № 20/07 от 20.07.2021 к маршрутам № 1-12 согласно заявке № 13 от 30.06.2021 объем услуг 20.07.2021 составил 547 чел/час, в то время как в техническом акте за 20.07.2021 истец завысил объем услуг до 576 чел/час, а в акте № 8 завысил до 864 чел/часов.

По расчету ответчика объем услуг за 20.07.2021 составляет 547 чел/час, что на 317 чел/час меньше, чем выставлено истцом.

Ответчик указывает, что оплата по акту от 20.07.2021 № 8 не произведена Компанией в связи с указанной счетной ошибкой, обнаруженной уже после его подписания.

Истец пояснил, что Общество оказывало услуги круглосуточно в соответствии с заявкой от 30.0.2021 № 13; группа работает сутки; окончанием работы группы не может быть 23 часа 00 минут, как ошибочно указывает ответчик; доказательством ошибочного расчета ответчика объема оказанных услуг служат отметки проставления времени в маршрутных листах за 20.07.2021; в соответствии с регламентом взаимодействия контроля и учета в целях контроля качества оказания услуг Компании установлено обязательное время для контрольной записи 8.00; в течение рабочей смены сотрудниками Компании осуществлялась периодическая проверка наличия сотрудников Общества; время контрольной явки сотрудников Общества с целью проверки их наличия и состава группы на объекте (в четвертый раз за смену 23.00 или 24.00) зафиксировано сотрудниками Компании в маршрутных листах в графе «Время окончания работы группы».

В подтверждение заявленных обстоятельств, истец представил маршрутный лист № 20/07 от 20.07.2021, заявку на оказание услуг от 30.06.2021 № 13.

Суд признает расчет Общества верным, исходя из следующего.

В заявке от 30.06.2021 № 13 Компания просила оказать услуги круглосуточно с 01.07.2021 по 20.07.2021.

Группы ПТБ работают в течение смены с 8:00 до 8:00, а группа ПТБ 20.07.2021 – в последний день действия договора проработала с 8:00 до 24:00.

При этом ответчик не отрицает, что услуги в указанный день (20.07.2021) оказаны Обществом до 24 часов, что подтверждается также маршрутными листами № 20/07 от 20.07.2021, в котором Компания произвела последний контроль качества оказания Обществом услуг в 23:01 - 23:56.

Довод Компании о том, что в маршрутных листах № 20/07 от 20.07.2021 указано время окончания работы группы в 23:00 не подтверждается фактическим произведенным Компанией контролем, в результате которого заказчик заверил подписью последнее время осмотра работы группы ПТБ в 23:56.

Компания ошибочно считает окончание действия договора в 20:00 (или 23:00), поскольку по условиям пункта 11 договора срок его действия до 20.07.2021, что считается до 24:00 указанного дня.

При этом Регламентом взаимодействия контроля и учета (приложение № 7) определено время контроля Компанией качества оказания Обществом услуг в течение рабочей смены (дежурства), а не расчет суток.

Данный контроль производится не менее 4 раз за смену, обязательное время для контрольной записи в 8:00.

Таким образом, следует различать время смены с 8:00 до 8:00 и сутки оказания услуг с 0:00 до 0:00.

Ответчик не представил достоверных доказательств согласования иного определения круглосуточного оказания услуг.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 7823692,80 руб. задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 256895,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 21.01.2022.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 256895,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "БАРС-"СЕВЕРО-ЗАПАД" 7823692,80 руб. задолженности, 256895,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62413 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 990 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.