Решение от 26 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32651/2025
27 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СЕРВИССТРОЙ-33" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка в размере 5 975,55 руб. и пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИССТРОЙ-33" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка № М-11-500715 от 01.07.2012 за период 01.10.2022 по 30.09.2024 в размере 5 975,55 руб., пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МО «Ленинский муниципальный район Московской области» (первоначальный арендодатель) и ООО "СЕРВИССТРОЙ-33" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 30.03.2012 № 193-2012/Ю (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого предметом Договора является находящийся в неразграниченной государственной собственности земельный участок общей площадью 2798 кв.м с кадастровым номером 50:21:0120114:3033 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Сосенки (далее по тексту - «Участок»), предоставляемый в аренду с видом разрешенного использования «производственно-складские предприятия». Категория земель — «земли промышленности».

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду Участок.

Впоследствии между МО «Ленинский муниципальный район Московской области», Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "СЕРВИССТРОЙ-33" (арендатор) заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору от 01.07.2012 № М-11500715 (далее – Соглашение), согласно пункту 1 которого МО «Ленинский муниципальный район Московской области» передает, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по Договору аренды земельного участка от 30.03.2012 № 193-2012/Ю.

В силу пункта 4.1. Соглашения стороны договорились внести изменения в Договор аренды земельного участка от 30.03.2012 № 193-2012/Ю (новый учетный номер № 11-500 415) в части адреса земельного участка: в пункте 1.1. Договора и далее по тексту вместо «Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Сосенки» читать «город Москва, поселение Сосенское, д. Сосенки»

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика Претензию от 06.12.2024 № 33-6-719991/24-(0)-1, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

Из содержания статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу часть 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Сервисстрой-33» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой-33» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка № М-11-500715 от 01.07.2012 за период 01.10.2022 по 30.09.2024 в размере 5 975,55 руб., пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой-33» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв