Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А24-365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-365/2024
г. Петропавловск-Камчатский
10 апреля 2024 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 683003, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 126)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Гринплэнет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 214014, <...>)

о взыскании 639 567, 60 руб., в том числе 421 161, 71 руб. неотработанного аванса по государственному контракту от 16.09.2022 № 241, 212 405, 89 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафов в размере 5 000 руб. и 1 000 руб.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринплэнет» (далее – ответчик, общество) о взыскании 639 567, 60 руб., в том числе 421 161, 71 руб. неотработанного аванса по государственному контракту от 16.09.2022 № 241, 212 405, 89 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафов в размере 5 000 руб. и 1 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 16.09.2022 №241.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.02.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 327 102, 26 руб.

Ответчик отзыв в суд не направил.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 01.04.2024 принято увеличение суммы иска в части взыскания неустойки до 327 102, 26 руб., иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью «Гринплэнет» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю взыскано 421 161, 71 руб. долга, 177 449, 47 руб. неустойки за период с 31.07.2023 по 17.10.2023 и 5 000 руб. штрафа, всего – 603 611, 18 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Гринплэнет» в доход федерального бюджета взыскано 14 473 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступившим заявлением истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2022 между Управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 241 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания и здания гаража Мильковского МО МВД России, расположенных по адресу: Камчатский край. <...>.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 30.07.2023 включительно.

В силу пункта 2.1 цена контракта составила 4 211 617, 14 руб.

Пунктом 2.6 стороны согласовали, что заказчик производит выплату аванса подрядчику на банковский счет в размере 10 % от цены контракта, указанной в пункте 2.1, в течение 7 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса, который может быть выставлен не ранее 01.01.2023. Обязательство заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с банковского счета заказчика.

В соответствии с пунктом 12.6 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.11 контракта).

В силу пункта 14.3 контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда, стороны примут меры, к его урегулированию в претензионном порядке. Претензию необходимо рассмотреть и дать на нее письменный ответ по существу, в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

Платежным поручением от 14.02.2023 № 812164 истец, во исполнение пункта 2.6 контракта перевел ответчику аванс в размере 10 % от цены контракта, в размере 421 161, 71 руб.

Поскольку в срок, установленный контрактом ответчик работы по ремонту кровли не выполнил, истец 07.08.2023 направил уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке № 8/1-8485 с приложением решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.08.2023 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление № 8/1-9168 о возврате денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса.

07.12.2023 за № 8/1-16934 и 10.01.2024 за № 8/1-166 истцом повторно направлены уведомления о необходимости возврата денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, изложенных в направленной претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Сторонами не оспаривается, что подрядчик к выполнению работ не приступил, вВ связи с чем заказчик принял решение об отказе от договора, мотивировав свое решение тем, что в установленный договором срок подрядчик обязательства не исполнил, результат работ не передал.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.08.2023 № 8/1-8485 Управление (заказчик) уведомило общество (подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта, и согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, содержащимся на сайте Почты России, указанное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления № 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абзац третий пункта 67 Постановления № 25).

Поскольку подтверждением факта (фикции) получения уведомления может быть роспись представителя контрагента на втором экземпляре уведомления, поступившее от органа почтовой связи уведомление о вручении письма с подписью представителя контрагента, отметка почты о возврате письма в связи с истечением срока хранения и т.д., в зависимости от способа отправки уведомления, соответственно, юридически значимое сообщение будет считаться врученным в день, когда истек срок хранения корреспонденции на почте (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пункт 67 Постановления № 25, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Исходя из факта неполучения ответчиком направленного ему по надлежащему адресу уведомления об одностороннем отказе истца от договора подряда по причинам, зависящим от самого ответчика, и возвращения данного документа истцу 06.10.2023 в связи с истечением срока хранения, суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и приведенными разъяснениями признает направленное истцом ответчику уведомление об одностороннем отказе от контракта, доставленным 06.10.2023, а контракт

от 16.09.2022 № 241 – расторгнутым с 17.10.2023, то есть спустя 10 рабочих дней с даты, когда уведомление считается врученным (пункт 12.11 контракта).

Иное определение истцом даты расторжения контракта (14.08.2023, 15.08.2023) противоречит приведенным нормативным требованиям и положениям контракта.

Судом установлено, что факт прекращения договорных отношений по инициативе истца (путем одностороннего отказа) сторонами не оспаривается.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом прекращения действия государственного контракта от 16.09.2022 №241, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения подрядчиком от заказчика аванса по контракту в сумме 421 161, 71 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата истцу неосвоенного аванса либо выполнения работ на указанную сумму, имеющих потребительскую ценность для заказчика суду не представлено.

Поскольку указанный контракт прекращен, основания для удержания 421 161, 71 руб. у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с общества 421 161, 71 руб. неосвоенного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 327 102, 26 руб. неустойки за период с 31.07.2023 по 25.01.2024, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных стороной.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту от 16.09.2022 судом установлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 31.07.2023 по 17.10.2023, суд установил, что ее размер составляет 177 449, 47 руб.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 177 449, 47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 6 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 10.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 5 000 руб. (пункт 10.4.1 контракта) (в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. (пункт 10.4.2 контракта).

Согласно пункту 4.1.14. контракта принял обязательство выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Доказательства выполнения подрядчиком каких-либо обязательств по контракту в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 4.1.14 контракта.

Поскольку ответчик доказательств оплаты штрафов истцу суду не представил, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., что является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В остальной части требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. надлежит отказать.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 603 611, 18 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу закона при обращении в суд ее не уплачивал, государственная пошлина в сумме 14 473 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять увеличение суммы иска в части взыскания неустойки до 327 102, 26 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринплэнет» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю 421 161, 71 руб. долга, 177 449, 47 руб. неустойки за период с 31.07.2023 по 17.10.2023 и 5 000 руб. штрафа, всего – 603 611, 18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринплэнет» в доход федерального бюджета 14 473 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья В.И. Решетько