Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А05-3443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3443/2018
г. Архангельск
22 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163001, <...>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: 163050, <...>)

о взыскании 55 628 руб. 01 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2018),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018).

Суд установил следующее:

публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 510 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года на основании договора №91-002228 от 01.01.2018, и законной неустойки, начисленной с 20.02.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком, а также уточнил размер требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 55 628 руб. 01 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 29.03.2018, а также 125 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований в части неустойки принято судом в предварительном судебном заседании 26.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие просрочки и заявленный истцом период, возражал против начисления пеней исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон №35-ФЗ). По утверждению ответчика, Учреждение имеет статус  теплоснабжающей организации, в связи с чем ответственность в отношении него должна быть пониженной (по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 510 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 510 000 руб. подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между сторонами заключен государственный контракт энергоснабжения №91-002228 от 12.03.2018, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (заказчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018; условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Пунктом 6.1 контракта, предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В связи с исполнением указанного контракта и поставкой потребителю электрической энергии в январе 2018 года Компания предъявила Учреждению для оплаты счет-фактуру №16-000000000009388 от 31.01.2018 на сумму 2 624 914 руб. 99 коп. Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, и ответчиком не оспаривается.

29 марта 2018 года ответчик произвел оплату электрической энергии, что подтверждается платежным поручением №249168 от 29.03.2018.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом положений пункта 82 Основных положений №442 и статьи 199 ГК РФ, срок оплаты электрической энергии, потребленной в январе 2018 года, наступил 19.02.2018.

Учитывая, что оплата произведена Учреждением 29.03.2018, т.е. с пропуском установленного срока, то требование истца о взыскании неустойки за период с 20.02.2018 по 29.03.2018 заявлено обоснованно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на сумму 55 628 руб. 01 коп., исходя из суммы долга 2 624 914, 99руб., периода просрочки с 20.02.2018 по 29.03.2018, и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.

Расчет выполнен на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, судом установлено, что Учреждение является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что Учреждению на праве собственности принадлежит котельная с электростанцией, расположенная по адресу: <...>, стр. 6, а также тепловые сети протяженностью 1640 м инв.№11:401:002:000705020 по адресу: <...>; заключены государственные контракты на оказание услуг по теплоснабжению (№307 от 18.12.2015, №28 от 05.02.2016, №59/119 от 29.03.2017, №204/2701 от 14.08.2017, №323/447 от 20.12.2017), по которым ответчик оказывает услуги по теплоснабжению жилых и административных объектов, находящихся на территории Исправительной колонии № 7.

Также на услуги по теплоснабжению, оказываемые ответчиком, постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.11.2016 № 51-т/6 установлены тарифы.

С учетом того, что Учреждение является теплоснабжающей организацией, начисление и взыскание неустойки ему следует производить в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, а именно: в случае несвоевременной оплаты управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы истца о том, что льготный порядок начисления неустойки должен применяться только в части объемов, отпускаемых на нужды котельной, является, по мнению суда, ошибочным. При этом суд учитывает, что законодатель, устанавливая пониженную ответственность для определенных категорий потребителей, не определил, что она применяется только в отношении объемов электропотребления, непосредственно связанных с процессом производства энергоресурсов.

По мнению суда, обладая статусом теплоснабжающей организации, Учреждение вправе претендовать на начисление неустойки в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в отношении всего объема электрической энергии. Иной подход приведет к правовой неопределенности, поскольку большинство ресурсоснабжающих организаций также обладает объектами, не связанными непосредственно с технологическим процессом выработки энергоресурсов.

Поэтому неустойка, на которую истец вправе претендовать, составляет 24 105 руб. 47 коп.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 24 105 руб. 47 коп. неустойки, а в удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи с неправомерным начислением истцом неустойки исходя из 1/130 ставки без учета определения категории потребителя.

При этом ссылки Компании на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 125,67 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 54,47 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что оплата долга имела место до предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина (статья 333.40 НК РФ).

Судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в данном случае госпошлина уплачена истцом при подаче иска в суд. При распределении судебных издержек взысканию с ответчика подлежат судебные расходы. Однако законом не предусмотрено право суда на уменьшение судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны на основании ее имущественного положения.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 510 000 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 24 105 руб. 47 коп. неустойки, а также 964 руб. расходов по государственной пошлине и 54 руб. 47 коп. почтовых издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному  акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 975 руб. государственной полшины, перечисленной платежным поручением №19411 от 27.03.2018.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина