Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А75-20875/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20875/2024
18 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (628307, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, мкр. 8а, строение 42/1 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (625023, <...>, этаж 2 ком. 208 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>) о взыскании 5 549 182 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.01.2025 № 7 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (далее – ответчик) о взыскании  5 549 182 руб. 00 коп., в том числе 5 401 782 руб. 40 коп. - сумма задолженности по договору № 24/Р-26-02 от 26.02.2024 (далее - договор), 77 400 руб.42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 26.07.2024 (с последующим начислением по день принятия решения). Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.

Протокольным определением от 23.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 18.02.2025 в 10 часов 00 минут для урегулирования спора мирным путем, а также истцу предложено уточнить исковые требования в части процентов (указать какой размер процентов в твердой денежной сумме подлежит взысканию с ответчика, приложить соответствующий расчет); уточнить требование о взыскании судебных издержек с учетом того, что на день рассмотрения спора указанные издержки в полном размере не понесены (выплачен авансовый платеж, в остальной сумме оплата производится после принятия решения). В связи с чем судом рекомендовано исключить данное требование из числа исковых требований. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек после принятия решения по существу спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания были объявлены перерывы до 10 часов 00 минут 27.02.2025, до 10 часов 00 минут 28.02.2025,  до 09 часов 30 минут 04.03.2025.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

С учетом вышеуказанного определения суда в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов в твердой денежной сумме, просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 539 883 руб. 07 коп., исчисленных за период с 01.06.2024 по 16.12.2024 (требование о взыскании судебных издержек фактически исключено из состава исковых требований).

Возражений не заявлено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части процентов в твердой денежной сумме, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, по доводам которого просил снизить неустойку на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Положениями части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для утверждения судом мирового соглашения является представление мирового соглашения, подписанного сторонами.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от заключения мирового соглашения с ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимаются какие-либо действия, направленные на мирное урегулирования спора, не представлено, поскольку истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор оказания транспортных слуг № 24/Р-26-02 от 26.02.2024 (далее -  договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в марте 2024 г. услуг.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период в рамках рассматриваемого договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом сдачи-приемки оказанных услуг № 47 от 31.03.2024 на сумму 5 901 782 руб. 40 коп., реестром заказов к акту, подписанными заказчиком без каких-либо возражений, путевыми листами, содержащими отметки заказчика. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном размере, задолженность составляет 5 401 782 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком (в отзыве на иск возражений относительно суммы долга не содержится).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 5 401 782 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 539 883 руб. 07 коп. за период с 01.06.2024 по 16.12.2024 согласно представленному уточненному расчёту.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд  отклоняет довод ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем оснований для применения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает, поскольку расчет процентов произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из однократной ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды. Оснований для снижения процентов, рассчитанных по ставке ниже однократной, у суда не имеется.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 539 883 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 5 941 665 руб. 47 коп., в том числе 5 401 782 руб. 40 коп. – сумму задолженности, 539 883 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 191 475  руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Е.В. Суханова