Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А41-6197/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6197/24
27 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к Администрации Дмитровского городского округа (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>),

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»,

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Администрации Дмитровского городского округа (далее – ответчик) о взыскании стоимости не оплаченных фактических потерь за июль, октябрь 2023 года в размере 114 854,77 руб., неустойки за период с 19.08.2023 по 15.01.2024 в размере 10 952,42 руб., неустойки, начисленной с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

В предварительное судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, согласно акту о технологическом присоединении (АРБП) от 24.06.2008 № С57-б/н-1/142-1 сети Администрации Дмитровского городского округа имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»).

Ответчик несет ответственность за эксплуатацию и содержание объектов электросетевого хозяйства.

В период июль, октябрь 2023 года из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока, который производится через объектов электросетевого хозяйства по адресу Московская область, Дмитровский район, д. Ковригино от ПС № 202, в сети администрации Дмитровского городского округа Московской области поступила электрическая энергия в объеме 106 740 кВт*ч.

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим Администрации Дмитровского городского округа сетям, потребили электрическую энергию в объеме 88 583,40 кВт*ч.

Как пояснил истец, объем потерь в принадлежащих Администрации Дмитровского городского округа сетях составляет: 106 740 кВт*ч – 88 583,40 кВт*ч = 18 156,60 кВт*ч. за период июль, октябрь 2023. В денежном эквиваленте потери составляют 114 854,77 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, а также указал на невозможность установления местонахождения сетей в которых возникли потери, просил также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении неустойки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые производится переток электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

1. Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 24.06.2008 № С57-б/н-1/142-1, согласно пункту 4 которого границей балансовой принадлежности между ПАО «МОСЭК» (ПАО «Россети Московский регион») и потребителем являются кабельные наконечники фидеров № 1 и 2 подстанции № 202 «Горохово». Согласно п. 5 АРБП к указанным объектам относятся: КЛ 6 кВ ф. № 1. ф. № 2 ПС-202, РТП, ТП 1. Указанные объекты расположены по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Ковригино.

2. Договором аренды движимого имущества от 22.01.2011 № 41, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Ковригино, поименованное в Приложении № 1 к указанному договору аренды.

Согласно приложению № 1 к имуществу, переданному по договору относятся:

Наименование объекта электросетевого хозяйства

Характеристики

Адрес

Трансформаторный киоск

1-ное здание, площадью 25,0 м.кв.

ФИО2 район, дер. Ковригино

Кабельная линия 6 кВ от ПС № 202 до ЗТП б/н н.п. Ковригино

Протяженность 12000,0 м.п.

МО. Дмитровский район, дер. Ковригино

Воздушные линии (ВЛ)

Протяженность 5100,0 м.п.

МО. Дмитровский район, дер. Ковригино

3. Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области от 05.10.2018 № 7413, направленное в адрес ОАО «МОЭСК» и от 05.10.2018 № 7412, направленное в адрес АО «Мосэнергосбыт», согласно которому в реестре муниципальной собственности Дмитровского муниципального района Московской области есть следующие объекты электросетевого хозяйства:

Наименование объекта электросетевого хозяйства

Характеристики

Адрес

Трансформаторная подстанция

Площадью 25 м2

Московская область,

Дмитровский район, д.

Ковригино

Кабельные электрические сети

Протяженностью 12,0 км

Московская область, Дмитровский район, д.

Ковригино

Воздушные электрические сети

Протяженностью 5,1 км

Московская область,

Дмитровский район, д.

Ковригино

3. Письмом № 81 от 07.05.2015 г. в адрес АО «Мосэнергосбыт», согласно которому ООО «Электросервис» сообщает о том, что с 01 мая 2015 года объекты, расположенные по адресу: М.О., Дмитровский район, п. Ковригино от ПС №202 больше им не арендуются.

Указанные документы в совокупности подтверждают, что собственником спорного имущества является ответчик.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-108828/19, № А41-19451/20, № А41-12009/20, № А41-4501/22, № А41-29049/22, № А41-53265/23.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В сорный период в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока поступила электрическая энергия в объеме 106 740 кВт*ч, что подтверждается Актами снятия показаний счетчиков ПС Горохово за спорный период.

В спорный период потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям:

- СНТ «Звезда» (Акт разграничения балансовой принадлежности от 24.11.2014 № 014- 11/14, договор энергоснабжения от 01.09.2010№ 90155204);

- Администрация Дмитровского городского округа Московской области (Акт разграничения балансовой принадлежности от 27.09.2012 № 025С912);

- МУП «ДУ ЖКХ» (Акт разграничения балансовой принадлежности от 19.10.2009, договор энергоснабжения от 17.12.2019 № 99622504);

- ф/л ФИО3 (Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-22-304-76274(145399, договор энергоснабжения от 29.08.2022)) (ранее в отношении данной точки поставки был заключен договор с ИП ФИО4), потребили электрическую энергию в объеме 88 583,40 кВт*ч. Данное обстоятельство подтверждаются актами снятия показаний приборов учета по транзитным потребителям, а также подробным расчетом, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений, не подтверждены ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

Истцом также заявлено о взыскании 10 952,42 руб. неустойки за период с 19.08.2023 по 15.01.2024, а также неустойки с 16.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа в пользу АО »Мосэнергосбыт» денежные средства в размере 114 854,77 руб., неустойку за период с 19.08.2023 по 15.01.2024 в размере 10 952,42 руб., неустойку, начисленную с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 774 руб.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 225 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2024 № 2641.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев