Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А31-15622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15622/2019
г. Кострома
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП 311784718200357) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159000 руб. задолженности, 94565 руб. 25 коп. неустойки по контракту от 17.07.2018 № Ф.2018.336412, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные медицинские технологии», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159000 руб. задолженности, 94565 руб. 25 коп. неустойки по контракту от 17.07.2018 № Ф.2018.336412, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.12.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 159000 руб. задолженности, 13287 руб. 10 коп. неустойки по контракту от 17.07.2018 №Ф.2018.336412, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

23.01.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные медицинские технологии» на основании договора цессии от 10.01.2020 уступило ему права требования к ответчику следующих сумм: 159000 руб. задолженности по контракту от 17.07.2018 №Ф.2018.336412, 13287 руб. 10 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.02.2020 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные медицинские технологии», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП 311784718200357).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он наличие задолженности в сумме 159000 руб. подтвердил, просил снизить размер судебных издержек до 10000 руб. в связи с чрезмерностью заявленной суммы, а также тяжелым материальным положением учреждения. Ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ПРОФМЕДТЕХ" (Поставщик, Общество) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгореченская городская больница» (Заказчик, ответчик) был заключен контракт №Ф.2018.336412 от 17.07.2018 на закупку контейнеров для сбора образцов венозной крови (далее - договор), по условиям которого и в соответствие с товарной накладной № 269 от 11.12.2018, актом сдачи-приемки Общество передало в адрес ответчика товар на общую сумму 159000 руб.

Товар принят Заказчиком 14.12.2018 без претензий.

В соответствие с пунктами 3.1. и 3.2. Контракта Заказчик производит оплату поставленного Товара на расчетный счет Поставщика на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС), в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

Обязательства по оплате товара исполнены Заказчиком не были.

Размер просроченной задолженности составляет 159000 руб.

В августе 2019г. Общество направило ответчику досудебную претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара и неустойку.

Ответчик гарантировал оплату при поступлении денежных средств на расчетный счет учреждения и разблокировки счета.

В соответствии с п. 8.1 контракта Заказчик и Поставщик (исполнитель, подрядчик) несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер начисляемых штрафов, пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 159000 руб. задолженности и неустойки за просрочку оплаты. Истец начислил ответчику пени за период просрочки оплаты с 14.01.2019 по 20.12.2019 в сумме 13287 руб. 10 коп., а также просит взыскать с ответчика пени по день фактического погашения долга.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные медицинские технологии», г.Санкт-Петербург, на индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (Определение суда от 25.02.2020).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден представленными в материалы дела документами. Ответчик факт поставки товара признает, доказательств оплаты продукции, поставленной по товарной накладной № 269 от 11.12.2018 не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в сумме 159000 руб.

Согласно пункту 4 и 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

(ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.1 контракта пени в сумме 13287 руб. 10 коп. (расчет произведен с применением в расчете ключевых ставок Банка России, действовавших в период 14.01.2019 по 20.12.2019).

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд должен применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения и оплаты оставшейся части долга действует ключевая ставка 5,5%.

Кроме того, расчет неустойки следует производить с учетом сведений о фактической приемке товара (14.12.2018) по истечении установленного контрактом срока на оплату товара - 15 рабочих дней.

Исходя из названной ставки, периода просрочки с 15.01.2019 по 20.12.2019, размер пени составляет 9911 руб.

Таким образом, иск в части пени подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 9911 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт просрочки обязательства по оплате, требования истца о взыскании с 21.12.2019 пени на сумму долга 159000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением спора в суде.

Ответчик, посчитав истребуемую сумму чрезмерной, заявил о необходимости снижения судебных издержек до 10000 руб., поскольку исковые требования носили бесспорный характер, а подготовка иска не требовала материальных и временных затрат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложены следующие копии документов: договор №01-19/08/19 от 19.08.2019 на юридические услуги, платежное поручение от 06.11.2019 №73 на сумму 20000 руб., платежное поручение от 15.11.2019 №74 на сумму 10000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек в размере 30000 руб.

По условиям договора (пункт 2.1) исполнитель обязался

- добросовестно исполнять предмет настоящего Договора;

- произвести анализ документов переданных Заказчиком;

- подготовить претензию Ответчику;

- подготовить исковое заявление и подать его в арбитражный суд;

- соблюдать строгую конфиденциальность по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Стоимость услуг Исполнителя

- по подготовке и отправке претензии Ответчику составляет 5000(пять тысяч рублей),

- по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд через систему Мой Арбитр - 25000(двадцать пять тысяч) рублей,

- по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде (в случае рассмотрения иска по правилам общего производства) -10000 (десять тысяч) рублей за каждое заседание.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела документы, учитывая, что представителем по делу была подготовлена претензия и составлено и направлено в суд исковое заявление, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, данный спор не имеет значительной юридической сложности, уровня цен на услуги аналогичного содержания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 30000 руб. Считает разумными с учетом перечисленных обстоятельств расходы в суме 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в сумме 10000 руб. соответствуют принципу разумности, не превышают разумных пределов, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг. С учетом принципа распределения расходов по статье 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9804 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1902 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику – ООО «Профессиональные медицинские технологии», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП 311784718200357) 159000 руб. задолженности, 9911 руб. пени на 20.12.2019, а с 21.12.2019 на сумму долга 159000 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 6048 руб. расходов по уплате госпошлины, 9804 руб. 04 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные медицинские технологии», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1902 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2019 №75.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова