Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-143142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143142/19-148-827
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Банка России

к ответчику: ООО СК "ОРБИТА"

(107023, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ЖУРАВЛЁВА, ДОМ 2, СТР 2, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 22-25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 22.05.2019 г. № СЗ-59-ЮЛ-19-11222

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО СК "ОРБИТА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 22.05.2019 г. № СЗ-59-ЮЛ-19-11222.

Заявитель обосновал требования, ссылаясь на нарушение ответчиком условий, предусмотренных лицензией.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения представителя ответчика, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, в с целью осуществления надзорных мероприятий Банком России в адрес Страховщика были направлены запросы от 11.10.2018 №59-2-4/71592 и от 03.12.2018 №59-2-4/86217 (далее - Запросы) о предоставлении сведений и документов. В связи с исполнением запроса от 03.12.2018 №59-2-4/86217 о предоставлении сведений и документов не в полном объёме Банком России Страховщику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 31.01.2019 №59-2-5/6893 (признано исполненным).

Во исполнение Запросов и Предписания Страховщик письмами от 01.11.2018 № 1828 (вх. от 02.11.2018 №422024), от 22.01.2019 №66 (вх. №25641 от 22.01.2019), от 07.02.2019 №476 (вх. №55917 от 07.02.2019) и от 20.02.2019 №624 (вх. №78916 от 20.02.2019) представил в Банк России сведения и документы.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что05.06.2018 между ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (далее -Страхователь) и Страховщиком заключён договор страхования гражданскойответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору ореализациитуристскогопродукта№ГОТО-18/04/0025

(далее - Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утверждёнными Страховщиком приказом от 23.05.2018 №32-1/05-18ОД (далее - Правила страхования).

17.07.2018 Страховщику от Страхователя поступили следующие документы: Реестр заключённых договоров о реализации туристских услуг, действующих на дату наступления страхового случая (вх. № 1009-2 от 17.07.2018), Реестр заключённых договоров о реализации туристских услуг, действующих на дату наступления страхового случая, с указанием стоимости не оказанных услуг (вх. № 1009-1 от 17.07.2018) (далее - Реестр).

13.08.2018 в рамках Договора страхования Страховщику от ФИО3 (далее - Заявитель) поступило требование (заявление) о выплате страхового возмещения № 1516 (далее — Заявление) в связи с наступлением 03.07.2018 события, имеющего признаки страхового случая с приложением документов, предусмотренных разделом 9 Договора страхования и разделом 12 Правил страхования.

Согласно Реестру, Страхователь по договору реализации туристского продукта от 10.04.2018 № 107-007081 услуги Заявителю не оказал.

В рамках осуществления надзорных мероприятий Банком России установлен факт нарушения Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 22.05.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-19-11222/1020-1.

22.05.2019 на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № 2 Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-19-11222/1020-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Орбита» (далее - Страховщик, Общество, Ответчик); зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 11.05.2004, адрес (место нахождения) и почтовый адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлева, д. 2, стр. 2, этаж 5, пом. 1, ком. 22-25; ОГРН <***>; ИНН <***>; лицензия на добровольное имущественное страхование от 26.02.2018 №СИ №0326.

Права Ответчика при составлении Протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Телеграммой от 29.04.2019 (исх. №59-2-2/35030) законный представитель Общества вызывался для составления Протокола. Указанная телеграмма получена Обществом 06.05.2019, о чём свидетельствует уведомление Центрального телеграфа от 14.05.2019 о её вручении.

Вместе с тем, законный представитель Общества для составления Протокола не явился. В связи с чем Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, копия Протокола направлена Обществу по почте заказным письмом с уведомлением.

Диспозицией, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, а не специальный срок давности - один год, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, в части нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и (или) страхового законодательства.

Следовательно, срок давности привлечения Страховщика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ составляет три месяца.

На дату обращения административного органа с заявлением о привлечении ООО СК "ОРБИТА" к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО СК "ОРБИТА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка России о привлечении ООО СК «Орбита» к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе