Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А41-23220/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» июля 2021 года Дело № А41-23220/2021

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВИП Маркет" к ООО "Свет" о взыскании 3453736 руб. 16 коп., третье лицо – ООО "Мир Диодов Поволжье",

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №110121 от 11.01.2021 г.,

от ответчика

от третьего лица,

установил:

ООО "ВИП Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3448445 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № ВМ21/04/15-1 от 21.04.2015, 5290 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга с 25.03.2021 по дату фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Мир Диодов Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ООО "Мир Диодов Поволжье" был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. При этом между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 21.04.2020, согласно которому ООО "Свет" обязалось отвечать перед ООО "ВИП Маркет" за исполнение ООО "Мир Диодов Поволжье" обязательств по договору поставки № ВМ21/04/15-1 от 21.04.2015. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2021 по 24.03.2021, а также с 25.03.2021 по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 21.04.2015 между истцом (поставщиком) и ООО "Мир Диодов Поволжье" (покупателем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки № ВМ21/04/15-1, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 03.09.2015 к договору оплата за товар производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты оформления поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или ТСД на отгрузку товара на складе поставщика.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами товарными накладными (л.д. 36-88).

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 по делу № А41-61889/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, с ООО "Мир Диодов Поволжье" в пользу ООО "ВИП Маркет" взысканы задолженность по оплате товара в сумме 3989656 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 10.07.2019 в сумме 864158 руб. 95 коп., пени по ставке 48 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 11.07.2019 по день фактического погашения задолженности по оплате товара, государственная пошлина в сумме 47269 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-61889/19 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 по делу № А41-61889/19, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

21.04.2020 между ООО "ВИП Маркет" (кредитором) и ООО "Свет" (поручителем) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение должником обязательств в части погашения в пользу кредитора остатка задолженности по оплате товара по договору поставки № ВМ21/04/15-1 от 21.04.2015 в сумме 3598445 руб. 40 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 по делу № А41-61889/19 (л.д. 10).

Поручитель несет солидарную ответственность с должником (п. 1.4 договора поручительства).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено право кредитора по своему усмотрению требовать исполнения обязательств, указанных в п. 1.2 договора, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан погасить задолженность в течение пяти банковских дней с момента получения письменной претензии кредитора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора поручительства).

Поскольку ООО "Мир Диодов Поволжье" задолженность по оплате поставленного истцом по договору поставки № ВМ21/04/15-1 от 21.04.2015 товара в размере 3448445 руб. 40 коп. до настоящего времени не оплачена, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 по делу № А41-61889/19 не исполнено, истец на основании пункта 2.1 договора поручительства от 21.04.2020 обратился к поручителю - ООО "Свет" с требованием об уплате задолженности в размере 3448445 руб. 40 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства покупателем были нарушены и поставленный ему товар оплачен не был.

При этом в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком как поручителем покупателя не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № ВМ21/04/15-1 от 21.04.2015.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 3448445 руб. 40 коп. основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 24.03.2021 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2021 по дату фактической оплаты основного долга соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 40000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором оказания услуг по представлению интересов в суде № СП-1 от 01.07.2013, приложением № 220321 от 22.03.2021 к договору, платежным поручением № 568 от 25.03.2021 на сумму 40000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Свет" в пользу ООО "ВИП Маркет" 3448445 руб. 40 коп. основного долга, 5290 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40269 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "Свет" в пользу ООО "ВИП Маркет" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с 25.03.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских