Решение от 17 января 2022 г. по делу № А55-26140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 января 2022 года

Дело №

А55-26140/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "СМП 5"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада"


о взыскании 188 219 руб. 08 коп., в том числе: 185 437 руб. 52 коп. задолженности по договору № 9/СП-20 от 30.03.2020, 2 781 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 05.08.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП 5" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада" о взыскании 188 219 руб. 08 коп., в том числе: 185 437 руб. 52 коп. задолженности по договору № 9/СП-20 от 30.03.2020, 2 781 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 05.08.2021. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно предъявленных исковых требований, сославшись на непредставление истцом надлежащим образом оформленной разрешительной документации, на основании чего работы по актам КС-2, по мнению ответчика, не были приняты. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложено гарантийное письмо ООО «Левада» исх. № 324 от 13.08.2021, из содержания которого следует, что ответчик обязался произвести оплату задолженности в размере 185 437 руб. 52 коп. в срок до 25.08.2021 включительно. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание наличие вышеуказанного гарантийного письма в материалах дела, суд пришел к выводу, что довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Решением от 06.12.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "Левада" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ОО «СМП 5» (далее - истец, подрядчик) и ООО «Левада» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № 9/СП-20 от «30.03.2020, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Монтаж дежурных (пилотных) горелок запальных устройством», «Монтаж сигнализаторов погасания пламени на рабочих и дежурных горелках» печей П101/1; П-301-1 на установке УЗК» АО «НК НПЗ» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации.

В соответствии с п. 4.1 договора за выполненные работы ответчик перечисляет оплату не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 90 (девяносто) календарных дней после предоставлении подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов и подписания Актов сдачи-приемки.

По результатам выполнения подрядных работ по договору оформлены акты выполненных работ по форме КС-2:

- № 001.l от 01.05.2020;

- № 003.l от 01.05.2020;

- № 004.l от 01.05.2020;

- № 006.l от 01.05.2020;

- № ТТМ-002.1 от 25.06.2020;

- № ТТМ-002.2 от 25.06.2020;

- № ТХМ-01-ЛС-007 изм. 1.2 от 25.10.2020;

- № ТТМ-01-ЛС-003 изм. 2.1 от 25.10.2020;

- № ТХМ-01-ЛС-007 изм. 1.1 от 25.10.2020;

- № ТХМ-02-0021 от 25.10.2020;

- № ТХМ-02.005.1 от 25.10.2020;

- № ТХМ-02-ЛС-007 изм. 1.2 от 25.10.2020;

- № ТХМ-02-ЛС-007 изм.1.1 от 25.10.2020;

- № ТТМ-01-ЛС-003 изм.2.2 от 25.10.2020;

- № ТТМ-01-ЛС-003 изм.2.3 от 25.01.2021;

- № ТТМ-01-ЛС-003 изм.2.2 от 25.10.2021;

- № ТТМ-02.005.2 от 25.01.2021;

- № ТХМ-02-ЛС-007 изм. 1.2 от 25.01.2021;

- № ТХМ-02-ЛС-007 изм. 1.3 от 25.01.2021.

Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В установленный договором срок ответчик оплату выполненных работ не произвел, сумма задолженности составила 185 437 руб. 52 коп.

Условия гарантийного письма исх. № 324 от 13.08.2021 об оплате задолженности в срок до 25.08.2021 ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Все работы были выполнены истцом в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанному договору со стороны ответчика ООО «Левада» заявлено не было.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с задолженности в размере 185 437 руб. 52 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 руб. 56 коп. за период с 26.04.2021 по 05.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он произведен арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП 5" 188 219 руб. 08 коп., в том числе: 185 437 руб. 52 коп. задолженности, 2 781 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1