Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А05-14317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14317/2023
г. Архангельск
16 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>)

о взыскании 2204 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик, управление) 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября 2018 по сентябрь 2023 года в жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- <...> дом №3А, кв. 21;

- <...>, ком. 95;

- <...>;

- <...>, комн. 4/2;

- <...>;

- <...>, ком. 3-4.

Также истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 244 руб. 20 коп.

Делу присвоен номер А05-14317/2023.

Истец представил ходатайство, в котором просил суд взыскать с ответчика 108 281 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2021 по сентябрь 2023 года в жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- <...>, ком. 95;

- <...>;

- <...>;

- <...>, ком. 3-4.

Также в данном ходатайстве общество просило суд принять отказ от иска в остальной части предъявленных требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае истец фактически увеличил размер предъявленных требований с 50 000 руб. до 108 281 руб. 25 коп., уточнив жилые помещения, в которые поставлялась энергия, то есть основания иска.

В связи с этим отказ истца от иска судом не рассматривался, уточнение исковых требований до 108 281 руб. 25 коп. задолженности принято судом.

Определением суда от 05.02.2024 из дела №А05-14317/2023 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 106 077 руб. 01 коп.

Выделенному делу присвоен номер А05-1161/2024.

В рамках данного дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 23 руб. 83 коп. задолженности, рассчитанной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 95, в декабре 2022 года, и 2180 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с декабря 2021 по февраль 2023 года.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в спорный период он поставил электрическую энергию на общедомовые нужды и в жилые помещения, принадлежащие ответчику, которую последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженности в размере 2204 руб. 24 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал, что согласен с взыскиваемой суммой задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Котлас».

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 95, а также, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с декабря 2021 по февраль 2023 года, составляет 2204 руб. 24 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №05-06/18-01/8/1936 от 16.10.2023, в которой предложил оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 2204 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 2204 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с управления в пользу общества.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 244 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма почтовых расходов в размере 244 руб. 20 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензий №05-06/18-01/8/1936 от 16.10.2023 и №05-06/18-01/8/1882 от 09.10.2023.

Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Вместе с тем, в претензии истца №05-06/18-01/8/1882 от 09.10.2023 содержится предложение о добровольной оплате стоимости электрической энергии, поставленной в отношении жилых помещений, правомерность которой рассматривается в выделенном деле №А05-1161/2024.

В связи с этим вопрос о возмещении этих судебных расходов будет рассмотрен в рамках вышеназванного дела.

С учетом того, что судебные расходы по направлению иска касаются как настоящего дела, так и дела №А05-1161/2024, размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в составил 85 руб. 64 коп. (за направление иска пропорционально требованиям в обоих делах, за направление претензии №05-06/18-01/8/1936 в полном объеме).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии, в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

С учетом пропорции при выделении дела, с ответчика в пользу истца за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию 86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит распределению с учетом результатов рассмотрения выделенного дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 2204 руб. 24 коп. задолженности, а также 86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 85 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов