Резолютивная часть решения от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-136259/2015

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи



900108901_15109617

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ

город Москва

06.02.17 Дело № А40-136259/15-147-1118

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО ГК «Берлин» к Военному комиссариату Московской области, Министерству обороны РФ, 3-и лица – АО «Славянка, АО «РЭО», Департамент городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги

представители указаны в протоколе судебного заседания

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Требования ОАО ГК «Берлин» о взыскании с Военного комиссариата Московской области и Министерства обороны РФ суммы неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги в период с 01.01.14 по 31.12.14 помещений по ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1,2 площадью 2737, 10 кв.м. и 4371, 50 кв.м. в размере 31 535 768, 76 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Н.В. Дейна



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО Г/К "Берлин" (подробнее)
ОАО "Гостиничный комплекс "БЕРЛИН" (подробнее)

Ответчики:

Военный комисарриат Московской области (подробнее)
Военный комиссариат Московской области (подробнее)
Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)
Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подробнее)

Судьи дела:

Дейна Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ