Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А08-3598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3598/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХНОМАКС" (ИНН 3123378461, ОГРН 1153123020489)

к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОМАКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-СМП-608" о взыскании 200 000 руб. суммы основного долга по договору №52/ДУТ об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов от 10.04.2017, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 7 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом на иск возражал в удовлетворении исковых требований, указал на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО "ТЮС-СМП-608" (заказчик) и ООО "ТЕХНОМАКС" (исполнитель) заключен договор №52/ДУТ об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием автотранспорта, машин и механизмов (далее - техника) согласно заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по цене оговоренной сторонами.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 1.3 договора).

Согласно 3 раздела договора стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно Приложений к настоящему договору. Основанием оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ и счет-фактура. Оплата производится в течение семи банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке экскаватора, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом №10-03 от 14.10.2019 на сумму 380 000 руб., а также транспортной накладной от 14.10.2019.

В установленный договором срок ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В качестве доказательства имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, по которому задолженность ответчика составляла 380 000 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами и скреплен печатями.

31.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №31/01 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик, 13.02.2020 и 09.04.2020 произвел частичную оплату за оказание истцом услуги частично в сумме 180 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №300 и №727.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 200 000 руб.

На момент подачи иска в суд задолженность в сумме 200 000 руб. ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору №52/ДУТ об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов от 10.04.2017, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом предусмотренных по договору услуг.

Кроме того, ответчиком производились платежи по частичной оплате услуг, оказанных истцом в рамках данного договора.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 200000 руб. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный cуд в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил Договор №10 об оказании юридических услуг от 14.05.2020, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер №11 от 14.05.2020 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, считая их явно чрезмерными.

Как следует из пункта 1 договора №10 об оказании юридических услуг от 14.05.2020 доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение оказать юридическую помощь по подготовке искового материала и направлению в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления ООО «ТехноМакс» к ООО «Тюс-Смп-608» о взыскании задолженности.

Истцом к судебному заседанию представлен акт приемки выполненных работ от 14.10.2020, согласно которому исполнителем оказана юридическая помощь в виде сбора доказательств, подборки первичных документов, подготовки искового заявления, сканировании материалов и направлении их в Арбитражный суд Белгородской области, подготовки пояснений и представление интересов доверителя путем личного участия в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области не менее 2-х раз.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такие действия исполнителя - как подготовка пояснений и представление интересов доверителя путем личного участия в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области не менее 2-х раз не предусмотрены договором.

Исходя из объема оказанных юридических услуг по настоящему делу, с учетом небольшой сложности и продолжительности спора, арбитражный суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в большем размере суд не находит.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХНОМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей основного долга, 7000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова