Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А83-3888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3888/2017
29 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Водамир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОТОК ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии представителя истца ФИО2, директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Водамир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОТОК ЮГ» с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 548812 руб. 26 коп., неустойки в размере 344 234 руб. 78 коп. за период с 28.12.2016 по 03.04.2017, а также неустойки начисленной на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства по ее уплате.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «ПОТОК ЮГ» обязательств по заключенному между сторонами договору поставки товара № 61 от 22.11.2016 в части своевременной оплаты поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 548 812 руб. 26 коп. На указанную задолженность истцом, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 28.12.2016 по 03.04.2017 в размере 344 234 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом были увеличены исковые требования в части взыскания пеней до 603 326 руб. 98 коп., а так же истец которую просит исчислить пени на дату судебного решения и взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.04.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 18.05.2017.

Ответчик явку уполномоченного представителя не в одно судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв не предоставил.

Судебное заседание откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 22.08.2017 истцом предоставлен расчет пеней на дату судебного заседания.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал исковые требования полностью.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

22.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Водамир» (поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОТОК ЮГ» (покупатель по договору) заключен договор № 61 на поставку товара (л.д.22-26).

В соответствии с разделом 1 договора, поставщик на протяжении всего срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в заявках, счетах, товарных накладных и/или спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

В разделе 3 договора стороны в частности определили что, оплата товара осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: предоплата в размере 50 % от стоимости товара, поставляемого в рамках спецификации; окончательный расчет - в течении 5 рабочих дней с момента поставки товара покупателю на основании спецификации, при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных накладных и счетов фактур на поставленный и подлежащий оплате товар, а также сопроводительных документов на товар. Иной порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 22.11.2016 к указанному договору (л.д. 27), стоимость поставляемого товара составляет 3 548 812 руб. 26 коп., срок поставки товара составляет 25-30 ноября, условия оплаты – 100% оплата в течении 30 календарных дней с момента получения на складе покупателя в г. Феодосия.

Факт поставки товара в предусмотренные спецификацией сроки подтверждается счетом-фактурой от 25.11.2016 № 1895 (л.д. 28) на сумму 3 548 812 руб. 26 коп., согласно которой товар в количестве, ассортименте согласованном в спецификации № 1 от 22.11.2016 был получен ответчиком 28.11.2016, о чем свидетельствует подпись ген. директора предприятия ответчика ФИО3 скрепленная печатью общества.

В связи с неоплатой поставленного товара 27.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ 271216-4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 548 812 руб. 26 коп. Также в претензии указано, что в случае не оплаты задолженности истцом будет начислена неустойка в соответствии с условиями договора (л.д. 29).

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами возникли из договора на поставку товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанной другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 3 548 812 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере предусмотренном пунктом 1.21 договора, которую просит взыскать за период с 28.12.2016 по дату вынесения решения судом и до фактического исполнения обязательства. Неустойка истцом рассчитана исходя из суммы задолженности 1 818 115 руб. 98 коп.

Согласно п. 1.21. договора за задержку оплаты товара свыше срока, указанного в п. 3.1. настоящего договора, поставщик по требованию уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день задержки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

При этом следует отметить что в спецификации № 1 от 22.11.2016 стороны определили срок оплаты в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно счета-фактуры № 1896 от 25.11.2016, товар получен ответчиком 28.11.2016, таким образом, период исчисления пени должен начинаться с 29.12.2016, а не с 28.12.2016 как указано истцом.

Следовательно сумма пеней за период с 29.12.2016 по 16.08.2016 и подлежащих взысканию с ответчика составляет 841068 руб. 51 коп. и рассчитывается по следующей формуле: 3548812,26 (сумма долга)* 231 (количество дней просрочки)*0,1% /100.

Требования в части взыскания пеней насчитанных за период 28.12.2016 в сумме 2 536 руб. удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика относительно суммы пени суду не представлены. Ходатайства о снижении суммы заявленной неустойки на дату судебного заседания не поступало.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пеней) в сумме 841 068 руб. 51 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по иску в размере 42 465 руб. 24 коп.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом присужденная ко взысканию сумма пени исчислена на дату вынесения решения, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2 536 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 44 967 руб., в том числе 42 431 руб. подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенной в его пользу части исковых требований и 2 536 руб. дополнительно подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Водамир» 4 389 880 руб. 77 коп., в том числе задолженность в размере 3 548812 руб. 26 коп., пени в размере 841 068 руб. 51 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 42 431 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Водамир» пени в размере 0,1 %, начисленные на сумму 3 548 812 руб. 26 коп. за период с 23.08.2017 по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК ЮГ» в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 536 руб.

В части взыскания пеней в размере 3 548 руб. 80 коп. – в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников