Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-118570/2022

3955/2023-101903(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118570/2022
16 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия 191167, Санкт- Петербург, наб. Синопская д.14, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая д.10, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: ФИО2 доверенность от 26.12.2022, ФИО3 доверенность от 08.11.2022,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 36 568 рублей 45 копеек по договору оказания услуг от 14.05.2020 № 833000089359.

Определением суда от 25.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 537,91 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.


В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.05.2020 был заключен контракт об оказании услуг связи № 833000089359; перезаключен 14.07.2022 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 833000092193.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.11.2021 - 30.06.2022 образовалась задолженность в сумме 36568.45 руб.

13.10.2022 произвел оплату задолженности за периоды с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.06.2022, а также за период с 01.07.2022 по 31.10.2022.

В то же время, акт сверки расчетов подтверждает наличие иного периода задолженности с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, согласно доводам истца, задолженность ответчика за фактическое пользование услугой:

- за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 4 123, 28 рубля, с учетом НДС; - за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 9 414,63 рубля, с учетом НДС. Всего на сумму 13 537,91 рублей.

26.09.2022 Взыскатель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги. 29.09.2022 по делу A56-97754/2022 вынесен судебный приказ. Определением арбитражного суда от 13.10.2022 судебный приказ отменен.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Срок окончания действия контракта – 31.12.2020. Продление срока действия контракта было произведено 14.07.2022, однако Учреждение от услуг не отказывалось, Истцом продолжались оказываться услуги связи в период с 01.11.2021 по 31.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В свою очередь ответчиком надлежащим образом оплата за оказанные услуги связи не производилась.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение


оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, представленные истцом расшифровки услуг, содержащие данные оборудования, используемого для учета объема услуг, являются надлежащим доказательством оказания услуг и оснований осуществления расчетов за услуги связи.

Доказательства, свидетельствующие об отказе учреждения от услуг общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Документально обоснованных возражений относительно произведенного обществом расчета учреждение не привело.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Факт оказания истцом указанных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными счетами, детализированными счетами, выписками, актами, счетами-фактурами.

В спорный период учреждение не предъявляло претензий по поводу оказания обществом услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность в размере 13 537,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович