Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А24-1002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1002/2022
г. Петропавловск-Камчатский
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 50/1)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683042, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина д. 16, корп. 1, кв. 65)


о взыскании неустойки по договору на оказание юридических услуг (взыскание дебиторской задолженности) от 22.06.2021 № 26/21 за период с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 576, 58 руб. и штрафа в размере 50 000 руб., всего 50 576, 58 руб.,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание юридических услуг (взыскание дебиторской задолженности) от 22.06.2021 № 26/21 за период с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 576, 58 руб. и штрафа в размере 50 000 руб., всего 50 576, 58 руб.

Требования истца заявлены со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда составляется в связи с поступлением ходатайства истца в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (взыскание дебиторской задолженности) от 22 июня 2021 года № 26/21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами обязуется оказать юридические услуги (взыскание дебиторской задолженности) по составлению и направлению заявлений о вынесении судом судебных приказов в количестве 1 500 (Одна тысяча пятьсот) усл.ед. в судебные органы (далее – Услуги) в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, в объеме и сроки, установленные в техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Целью настоящего договора является обеспечение взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) потребителям – физическим лицам (пункт 1.2 договора).

Исполнение условий настоящего договора подразумевает самостоятельное осуществление сбора необходимой информации и документов отсутствующих у заказчика – в открытых источниках и (или) у третьих лиц (потребителей, органах власти, организациях) для определения круга ответчиков (должников) и непосредственно их доли задолженности, корректировки расчетов с учетом дополнительно полученных документов (информации) (пункт 1.3 договора)

Исполнитель должен знать действующее законодательство РФ в области жилищно-коммунального хозяйства и уметь рассчитывать (корректировать) предоставленные Заказчиком расчеты в части объемов коммунальных услуг при отсутствии договоров в письменной форме (расчетные способы) с учетом необходимой и полученной информации (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг – с даты подписания договора до 31 декабря 2021 года (пункт 2.1 договора).

Цена настоящего договора (вознаграждение Исполнителя) составляет 185 000,00 (Сто восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Цена 1 (одного) судебного приказа составляет:

123, 33 (Сто двадцать три) рубля 33 копейки за 1499 усл. ед.,

128, 33 (Сто двадцать восемь) рублей 33 копейки за 1 усл. ед. (пункт 3.1 договора).

Цена настоящего Договора и единицы услуги является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных разделом 8 Договора. Цена договора включает в себя все сопутствующие при исполнении расходы, в том числе подлежащие уплате налоги(в т.ч. НДС), командировочные, канцелярские расходы, почтовые расходы, плата за получение выписок, справок, иных документов (пункты 3.2–3.3 договора),

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд несет заказчик. Оплата госпошлины производится заказчиком в необходимые процессуальные сроки по письму исполнителя (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик производит оплату только за фактически оказанные услуги, ежемесячно в безналичной форме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после передачи заказчику судебных приказов и подписания сторонами документов, подтверждающих факт оказанных услуг (акта сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение № 2, отчета об оказанных услугах (Приложение № 3)) и получения счета со ссылкой на настоящий договор путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан:

- по требованию исполнителя представлять все необходимые документы (информацию) в рамках спора, имеющиеся в распоряжении исполнителя, отсутствие у заказчика необходимых документов не освобождает исполнителя от обязательств, предусмотренных настоящим договором;

- для составления заявления о выдаче судебного приказа предоставить в электронном виде справку о задолженности за коммунальные услуги и оплаты потребителем по лицевому счету открытому на объект;

- выдать доверенность с соответствующими настоящему поручению полномочиями;

- в случае наличия претензий или возражений относительно объема, качества, сроков исполнения услуг, оказанных исполнителем, направить претензию с указанием на недостатки услуг (их описание, количество, пояснениями, в чем заключается недостаток).

В соответствии с пунктом 5.6 договора оказанными услугами являются:

- составление заявления о выдаче судебного приказа - при документально подтвержденном факте направления в суд заявления и обязательном предоставлении отчета в электронной форме согласно приложению к настоящему договору;

- направление судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу в адрес заказчика по всем данным поручениям исполнителю.

В случае просрочки исполнения обязательств исполнителем (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере, одной десятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

За каждый факт просрочки исполнения обязательства, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в том числе, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет 50 000 рублей.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.2 договора).

Сторонами согласованы и иные условия спорного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактически услуги не были ему оказаны в установленный договором срок, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 11 января 2022 года № 024, которая согласно представленным истцом сведениями была получена ответчиком 18 января 2022 года.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 05 марта 2022 года суд предлагал истцу представить сведения об исполнении договора со стороны заказчика, а именно доказательства соблюдения пункта 4.1 договора в части исполнения обязанности по представлению ответчику необходимых документов для подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, доказательства выдачи доверенности, содержащей полномочия на совершение действий, в целях которых заключен спорный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом условий заключенного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличия правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика финансовых санкций в виде неустойки за нарушение исполнения договорных обязательств.

Как следует из содержания спорного договора, ответчик обязан был оказать истцу юридические услуги по подготовке и направлению судебных приказов в количестве 1 500 усл. ед. (пункт 1.1 договора). Для надлежащего исполнения принятых на себя в добровольном порядке договорных обязательств истец обязан был предоставить ответчику все необходимые для этого документы, что прямо следует из пункта 4.1 договора.

Истцом в материалы дела представлены реестры лицевых счетов:

- на 19.11.2021 в общем количестве 196 штук;

- на 27.09.2021 в общем количестве 381 штука;

- на 06.09.2021 в общем количестве 234 штуки;

- на 27.08.2021 в общем количестве 50 штук.

Всего было передано реестров лицевых счетов в сумме 861 штука.

Также в материалы дела представлены:

- сведения о 27 собственниках помещений по различным адресам города Петропавловска-Камчатского;

- реестр передачи платежных поручения на общую сумму 10 260, 66 руб. (32 гражданина);

- реестр передачи поквартирных карточек (89 штук);

- реестр передачи платежных поручений на общую сумму 14 477 руб. (56 граждан);

- журнал учета регистрации доверенностей.

Иных доказательств исполнения со своей стороны условий договора истцом не представлено.

Суд установил, что в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику необходимого объема документов для подготовки и составления 1 500 судебных приказов, что прямо следует из представленных истцом документов. При таких обстоятельствах отсутствие объективной возможности подготовить и направить в суды 1 500 судебных приказов в сроки, предусмотренные договором, нельзя рассматривать в качестве вины исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая, что договор возмездного оказания услуг носит взаимный характер, исполнитель (ответчик) мог исполнить принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в установленный срок только в том случае, если заказчик (истец) исполнил бы принятые на себя обязательства по предоставлению необходимых документов для их оказания.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец не представил ответчику необходимый объем документов для надлежащего оказания услуг в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах нарушение договорных обязательств по оказанию юридических услуг возникло, в том числе по вине кредитора (истца), который не представил ответчику необходимого объема документов для надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не был доказан факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному между ними договору. Ответчик не имел объективной возможности подготовить и направить в суды 1 500 судебных приказов, поскольку истец не представил ему необходимого пакета документов для осуществления указанных действий, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме, однако взысканию с него не подлежат, поскольку были понесены при обращении в суд.


Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

.
Судья В.И. Решетько