Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А72-4265/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск                                                                Дело № А72-4265/2024

21.06.2024                                                                  


Резолютивная часть решения принята  10.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024                                                                                


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Злата" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании  4 762 руб. 54 коп.


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru., 



установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью "Злата" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании  4 762 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству (15.04.2024) установил сроки  для  представления   сторонами   суду,   а   также   друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13.05.2024 и дополнительно до 03.06.2024.

10.06.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Злата" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Злата" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" задолженность по оплате ремонт и содержание и коммунальных услуг за период с июня по август 2023 в размере 4 024 руб. 15 коп., пени за период с 26.07.2023 по 08.04.2024 в размере 438 руб. 42 коп. и 1 874 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать».

14.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Злата» является собственником нежилого помещения площадью 110,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

С 01.05.2015 г., на основании протокола общего собрания собственников данного МКД от 21.04.2015г. и договора управления ООО «Управляющая компания Чистый дом» являлось управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений истца, оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> период июня по август 2023 ответчиком не была произведена.

В связи с чем, 29.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере  4 762 руб. 54 коп. за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 (с учетом пояснений истца, изложенных в возражениях исх.№65 от 03.06.2024).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, размер платы за содержание и ремонт помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения. Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пункт 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 4 024 руб. 15 коп. за период с 01.06.2023 по 31.08.2023.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил. Вместе с тем, ответчик просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В свою очередь, истец не согласился с доводами ответчика и представил в суд письменные возражения.

Довод ответчика о том, что истец не обоснованно предъявляет требования по взысканию задолженности за капитальный ремонт суд отклоняет, поскольку из текста искового заявления и расчета задолженности следует, что предметом требований является взыскание платы за ремонт и содержание общего имущества МКД, а не требование об оплате взносов на капитальный ремонт.

Предоставленные ответчиком в материалы дела копии платежных поручений №232 от 24.08.2023г., №207 от 24.07.2023г., №266 от 22.09.2023г. подтверждают факт оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт за июнь- август 2023, а не за услугу «ремонт и содержание общего имущества МКД».

Денежные средства в сумме 1 937 руб. 59 коп., оплаченные ответчиком платежным поручением №208 от 24.07.2023 с назначением платежа «оплата коммунальных услуг за июнь 2023» учтены истцом при расчете иска. В связи с чем, истец просит за июнь 2023 оплатить остаток задолженности в сумме 137 руб. 19 коп.

В свою очередь, ежемесячный платеж в сумме 1 943 руб. 48 коп. за ремонт и содержание общего имущества МКД за июль и август 2023 ответчиком не оплачены.

Итого сумма задолженности ответчика составляет 4 024 руб. 15 коп.

В связи с чем, суд считает, что расчет задолженности истцом произведен верно.


В свою очередь, довод ответчика о том, что истец не имеет права требовать оплаты задолженности за спорный период, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Чистый дом» осуществляло управление многоквартирным домом №97 по ул. Кооперативная, в котором находится помещение ответчика, на основании договора управления от 01.05.2015 г., заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №97 по ул.Кооперативная от 21.04.2015г.

В материалы дела представлено письмо Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновкой области №73-ИОГВ-180/12444 исх. от 23.08.2023г., из которого следует:

«Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 по делу №А72-7941/2023 действие решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - Агентство) от 02.06.2023 № 506/2023 в части исключения сведений обо всех многоквартирных домах, в том числе о многоквартирном доме № 97 по ул. Кооперативная г. Ульяновска (далее - МКД № 97), приостановлено.

Решением Агентства от 07.08.2023 № 866/2023 сведения о МКД № 97 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Дом-Строй» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.07.2023 № 1. Дата внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области -наступление событий, указанных в ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 по делу №А72-7941/2023 обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.06.2023 в виде приостановления действия решения Агентства от 02.06.2023 № 506/2023, отмены.

Сведения о МКД № 97 включены в реестр лицензий Ульяновской области 01.09.2023».

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 по делу №А72-7941/2023 следует:

«Как следует из определения суда от 26.06.2023, принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Агентства № 506/2023 от 02.06.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Чистый Дом» сведений о многоквартирных домах, перечень которых указан в решении, суд принял во внимание доводы Общества о том, что фактическое исполнение оспариваемого решения об исключении МКД из реестра лицензий приведет к нарушению баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения акта, решения при удовлетворении требования заявителя по существу спора. Непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение непрерывности запланированных процессов оказания услуг и работ по содержанию МКД, которые осуществляются на договорной основе с привлечением денежных средств жителей, негативные финансовые последствия для Общества. Исполнение оспариваемого акта приведет к нарушению прав собственников помещений находящихся в управлении многоквартирных домов.

Как следует из текста оспариваемого решения № 506/2023  от 02.06.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, основанием для  исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Чистый дом», всех МКД, является распоряжение №56-Л от 12.04.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, до наступления установленных в данной норме закона событий.

Таким образом, в целях сохранения существующего состояния отношений в период рассмотрения заявленного требования, исключения передачи большого количества МКД в управление иной управляющей организации в отсутствие конкурсных процедур и решений собрания собственников, для предотвращения правовой неопределенности по вопросам оплаты и надлежащего оказания услуг для жителей МКД до завершения судебного спора, а также предотвращения причинения ущерба управляющей организации - заявителю, с целью защиты законных прав и интересов субъекта предпринимательской деятельности и публичных интересов, суд посчитал возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер и  приостановить действие оспариваемого решения Агентства № 506/2023 от 02.06.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, установив запрет на исключение МКД из реестра лицензий заявителя, до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу».

С учетом вышеизложенного суд считает, что до 01.09.2023 управление МКД № 97 по ул. Кооперативная г. Ульяновска осуществлялось истцом, и, соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с июня по август 2023.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 4 024 руб. 15 коп. за период  с июня по август 2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истец не производил ремонт и обслуживание общедомового имущества, оцениваются судом критически, поскольку доказательств этого суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что  ответчик недобросовестно исполнял обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, не являются предметом разбирательства, и не принимаются судом во внимание.

Другие доводы ответчика также не имеют юридического значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, в своем отзыве, ответчик просит обязать истца произвести перерасчет за услугу по содержанию и ремонту жилых помещений за 2021-2023.

Вместе с тем, из материалов дела (выписки из ЕГРН) следует, что ответчик является собственником нежилого помещения. Таким образом, основания для обязания истца произвести перерасчет для жилых помещений у суда отсутствует.

В связи с чем, суд оставляет данное ходатайство ответчика без удовлетворения.


Истец также просит взыскать пени за период с 26.07.2023 по 08.04.2024 в размере 738 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным.

Вместе с тем, суд считает, что данное требование следует удовлетворить частично.

Как следует из расчета истца, он применяет ключевую ставку Банка России в размере 16% годовых.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ), согласно которой принято Постановление N 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 474 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики ВС РФ N 3(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которым при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая, что как на день предъявления требований, так и на дату принятия судебного акта ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 9,5%, суд считает обоснованным скорректировать расчет пени, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 438 руб. 42 коп. за период с 26.07.2023 по 08.04.2024.

В остальной части в иске следует отказать.


Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, расходы последнего по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                       Р Е Ш И Л :


Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Злата" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Злата" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" задолженность по оплате ремонт и содержание и коммунальных услуг за период с июня по август 2023 в размере 4 024 руб. 15 коп., пени за период с 26.07.2023 по 08.04.2024 в размере 438 руб. 42 коп. и 1 874 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  С.А. Абрашин