Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А51-12138/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12138/2025
г. Владивосток
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества "ВЕНТКОМПЛЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика:  представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

открытое акционерное общество "ВЕНТКОМПЛЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 500 000 рублей по договору субподряда № 99920180000000006719/2025-1.03/отд от 03.03.2025,  12 150 рублей неустойки, а также неустойки по дату погашения задолженности.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  либо  доказательств  оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие стороны.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (далее «Субподрядчик») и ответчиком (далее «Исполнитель») оформлен договор субподряда № 99920180000000006719/2025-1.03/отд от 03.03.2025, в соответствии с условиями которого  Исполнитель принял на себя обязательства выполнить отделочные работы по Объекту: «Музейныйи театрально-образовательный комплексы-Учебный корпус Высшей школы музыкального и театрального искусства (300 учащихся) <...>» (далее Объект») по адресу: <...>, а Субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1).

Цена Договора определяется в соответствии с Единичными расценками (Приложение № 1). НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Цена договора включает компенсацию всех издержек Исполнителя по производству Работ и причитающееся ему вознаграждение. Дополнительные работы не включены в Цену Договора и оплачиваются Субподрядчиком на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, подписанным Сторонами (п. 2.1).

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали условие, что  в связи с необходимостью оплаты дополнительного аванса Исполнителю. Заказчик вправе выплатить Исполнителю дополнительный аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей). Общий размер аванса составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) оплачивается на основании выставленного Исполнителем счета.

04.03.2025 и 31.03.2025 предпринимателем  выставлены счета № 1 от 04.03.2025 и № 4 от 31.03.2025 на 1 737 000 рублей и 500 000 рулей, с назначением платежа аванс за выполнение отделочных работ.

Платежными поручениями от 07.03.2025, 17.03.2025 и 01.04.2025 ОАО «ВентКомплекс» оплачен аванс по счетам № 1 от 04.03.2025 и № 4 от 31.03.2025 в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии в с п. 4.1. Договора ответчик должен начать производство работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора, то есть не позднее 6 марта 2025 года, однако работы ответчиком не выполнялись, рабочий персонал на Объекте отсутствует, работы, предусмотренные договором, не выполнены, не предъявлены и не сданы, исполнительная документация по работам истцу не передавалась.

В силу п. 3.5 Договора Субподрядчик вправе без расторжения Договора предъявить Исполнителю письменное требование о возврате аванса (предоплаты), не засчитанного в счет стоимости выполненных Работ, а Исполнитель обязан удовлетворить такое требование Субподрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения в следующих случае  нарушения по вине Исполнителя любого срока выполнения работ, установленного Договором, в том числе Графиком выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

09.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате выплаченного аванса в размере 1 500 000 рублей, которую ответчик оставил  без удовлетворения.

Указывая, что исполнитель к работам согласно предмету договора - п. 1.1 до настоящего времени не приступал, 09.04.2025 направил в адрес ответчика претензию вернуть авансовый платеж. 

Поскольку сумма аванса истцу не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425  ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ), при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относится предмет и срок выполнения работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны не согласовали конечный срок выполнения работ, предприниматель результат не сдавал, в связи с чем договор является незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что договор субподряда № 99920180000000006719/2025-1.03/отд от 03.03.2025 является незаключенным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей как неосновательного обогащения.

Предъявленная к взысканию в настоящем деле неустойка законом не определена (не является законной неустойкой) и по смыслу положений статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать уплаты данной неустойки в отсутствие соглашения о ней в письменной форме, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕНТКОМПЛЕКС" 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также 69 606 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕНТКОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета 355 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                        Овчинников В.В.