Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А55-29483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23936/2022

Дело № А55-29483/2021
г. Казань
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл» ФИО1 (доверенность от 17.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу № А55-29483/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, к администрации городского округа Самары о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Авиаспецмонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиметалл» (далее – ООО «Полиметалл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) и к администрации городского округа Самары (далее – администрация) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Требование заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии с статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и мотивировано тем, что действия уполномоченного органа по отказу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1848 кв. м с кадастровым номером 63:01:0227001:6 по ул. Мирная, 162 г. Самары со множественностью лиц на стороне арендатора не соответствует закону, поскольку заявитель является собственником нежилого помещения площадью 1662,4 кв. м (кадастровый номер 63:01:0227003:2682) в здании площадью 10 868,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0227001:523) по ул. Мирная, 162 г. Самары, расположенном на указанном земельном участке, в связи с чем уполномоченное лицо обязано направить заявителю подписанный проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением от 22.12.2021 Арбитражный суд Самарской области привлек общество с ограниченной ответственностью «Авиаспецмонтаж» (далее – ООО «Авиаспецмонтаж») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 23.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «Полиметалл» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций о законности отказа уполномоченного органа в реализации истцом права на заключение договора аренды основано на неверных выписках из ЕГРН, без учета требований статьи 39.20 ЗК РФ, что нарушает права истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авиаспецмонтаж» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 42.1, 42.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к выводу о том, что заявление и документы содержат недостоверную информацию, что исключает принятие решения об удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что записи в ЕГРН, заключение кадастрового инженера, результаты наружного осмотра земельного участка содержат противоречивые сведения о местоположении границ спорного земельного участка и контуров зданий, расположенных на нем.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ), если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьей 39.17 ЗК РФ Ф (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 этой статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Следовательно, с 01.03.2015 исключается оборот земельных участков, находящихся в публичной собственности, без уточненных границ и кадастрового учета

В пункте 24 статье 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поэтому отказ уполномоченного органа в предоставлении спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора соответствует закону.

Пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории; подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А55-29483/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиЭ.Р. Галиуллин


Р.А. Нафикова