Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-249333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-249333/22-127-1930
г. Москва
14 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109052, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: 1027739700724, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7721024057), Конкурсный управляющий: Холев Дмитрий Владимирович,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СУВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 121, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОФИС 423, ОГРН: 1107746348610, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: 7724745995),

О взыскании долга в размере 5 516 922 руб. 60 коп.; пени в сумме 551 692 руб. 26 коп. Об обязании передать имущество

при участии: от истца – Скокова Е.Ю. по дов. от 26.01.2023 г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 5 516 922 руб. 60 коп.; пени в сумме 551 692 руб. 26 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.


Из материалов дела следует и установлено судом, 14.01.2021г. между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее также - ПАО «КМЗ», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ССК» (далее также - ООО «ССК», Покупатель) был заключен Договор поставки № 1213FKR21101 (далее также -<Договор»).

В соответствии с указанным Договором, ПАО «КМЗ» приняло на себя обязательство по изготовлению и поставке лифтового оборудования (далее«Продукция») ООО «ССК», а ООО «ССК» приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 5.1 Договора Цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации к Договору.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 14.01.2021г. к Договору (далее также - Спецификация № 1), ПАО «КМЗ» обязуется изготовить лифтовое оборудование (4 лифта) на сумму 6 248 682,00 руб., в том числе НДС 20%, и поставить согласно графику поставки продукции, а ООО «ССК», в свою очередь, обязуется: до 12.02.2021г. внести предоплату в размере 30 % от суммы Спецификации № 1 (аванс), а окончательный платеж в размере 70 % в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения оплаты от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, но не позднее 60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания сторонами товарной накладной или УПД.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 1 1.05.2021г. к Договору (далее также - Спецификация № 2), ПАО «КМЗ» обязуется изготовить лифтовое оборудование (8 лифтов) на сумму 11 028 536,00 руб., в том числе НДС 20%, и поставить согласно графику поставки продукции, а ООО «ССК», в свою очередь, с бязуется: до 12.05.2021г. внести предоплату в размере 30 % от суммы Спецификации № 2 (аванс), а окончательный платеж в размере 70 % в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения оплаты от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, но не позднее 60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания сторонами УПД.

Сроки поставки в указанных спецификациях одинаковы - согласно графику поставки продукции, но не ранее исполнения Покупателем обязательства по оплате суммы предоплаты в размере 30% от сумм Спецификаций, а в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, срок поставки увеличивается соразмерно сроку нарушения обязательства по оплате.

Согласно Спецификации № 1 ПАО «КМЗ» отгрузило в адрес ООО «ССК» все четыре лифта на сумму 6 248 682,00 руб.. что подтверждается УПД № 1779 от 08.06.2021г. на лифты с заводскими номерами № 065048; 065049 на сумму 3 374 427,00 руб. и УПД № 250 от 08.02.2022г. на лифты с заводскими номерами № 243143; 243144 на сумму 2 874 355,00 руб.

По Спецификации № 1 ООО «ССК» внесло предоплату в размере 1 874 604,6 руб.

Таким образом, по УПД № 1779 внесена предоплата 30 % на сумму 1 012 298,1 руб., по УПД № 250 внесена предоплата 30 % на сумму 862 306.5 руб.

По УПД № 1779 ООО «ССК» рассчиталось в полном объеме.

Как указывает истец, остаток задолженности по Спецификации № 1 остается по УПД № 250 от 08.02.2022г. на сумму 2 012 048,5 руб. с учетом предоплаты 30%.

УПД № 250 подписано сторонами 08.02.2022г., дата оплаты наступила 06.04.2022г. - 60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания сторонами товарной накладной или УПД, п. 2 Спецификации № 1.

Согласно Спецификации № 2 ПАО «КМЗ» отгрузило в адрес ООО «ССК» все восемь лифтов на сумму 11028536,00 руб., что подтверждается УПД № 6009 от 16.06.2021г. на лифты с заводскими номерами № 65836; 65837;65838; 65839 на сумму 6 010 368,00 руб. и УПД № 226 от 04.02.2022г. на лифты с заводскими номерами № 243355; 243356; 243357; 243358 на сумму 5 018 168 руб.

По Спецификации № 2 ООО «ССК» внесло предоплату в размере 3 316 404,3 руб.

По УПД № 6009 внесена предоплата 30 % на сумму 1 803 110,4 руб., по УПД №


226 внесена предоплата 30 % на сумму 1 505 450,4 руб.

По УПД № 6009 ООО «ССК» рассчиталось в полном объеме.

Как указывает истец, остаток задолженности по Спецификации № 2 остается по УПД № 226 от 04.02.2022г. на сумму 3 512 717,6 руб. с учетом предоплаты 30%.

УПД № 226 подписано сторонами 04.02.2022г., дата оплаты наступила 05.04.2022г. -60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания сторонами товарной накладной или УПД, п. 2 Спецификации № 1.

Согласно п. Спецификации № 2 сумма аванса составляет 3 308 560,8 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма аванса идет в счет погашения задолженности. 3 316 404.3 (сумма оплаченного аванса) - 3 308 560,8 (сумма аванса согласно п. 1 Спецификации N2 2) = 7843,5 руб.

На основании вышеизложенного, задолженность по Договору № 1213FKR21101 составляет: 2 012 048,5руб. (остаток задолженности по Спецификации № 1 остается по УПД № 250 от 08.02.2022г.)+ 3 512 717,6руб. (остаток задолженности по Спецификации № 2 остается по УПД № 226 от 04.02.2022г.)=5 524 766,1руб.7843,5руб.(излишне оплаченная сумма аванса)= 5 516 922,6 руб.

В адрес Ответчика ранее направлялась претензия № 229-06-1419 от 28.09.22 с требованием оплаты возникшей задолженности и пени. Ответчик претензию получил. В указанный Договором срок ее не рассмотрел. До настоящего времени задолженность не оплачена, возражения на претензию в адрес ПАО «КМЗ» не поступали.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 5 516 922 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, а также актом сверки.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 551 692 руб. 26 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, п. 7.5. Договора предусматривает оплату Покупателем пени за просрочку оплаты продукции в размере 0,1 % процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 (десяти) процентов от неоплаченной суммы.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным. Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 5 516 922 руб. 60 коп. долга, 551 692 руб. 26 коп. неустойки и 53 343 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор