Определение от 3 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело № А51-18563/2019 262294/2025

04 декабря 2025 года


Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Ягубкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Гомзяковой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должника на бездействие финансового управляющего

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (07.02.1967 года рожд., место рожд. г. Арсеньев Приморского края, адрес регистрации: <...>, кВ.56, место фактического проживания: 692804, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.2019)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО1, финансового управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 12.02.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением от 25.08.2020 дело передано на рассмотрение судье Мангер Т.Е.

Решением суда от 01.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление №181(6902) от 03.10.2020.

22.10.2025 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В судебном заседании должником заявлен отказ от жалобы на бездействие финансового управляющего в связи с полной выплатой прожиточного минимума.

Возражений от иных лиц, участвующих в деле, против отказа от заявления в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, из части 2 статьи 49 АПК РФ следует, что отказ от иска полностью или частично являются самостоятельными полномочиями истца (заявителя). При этом суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П). Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ). То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от жалобы, судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу подлежит прекращению.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Учитывая свободное волеизъявление должника, обусловленной полным возмещением прожиточного минимума, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от заявления, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа ФИО1 от жалобы и прекращения производства по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ должника ФИО1 от жалобы на бездействие финансового управляющего.

Производство по жалобе ФИО1 на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.


Судья А.В. Ягубкин